C++ 布尔数组的求和速度

假设我想在一个布尔数组上求和：

bool arrray[LARGE_SIZE];

以下哪种代码的速度更快

int sum=0;
for(int i=0;i<LARGE_SIZE)
   if(array[i]) sum++;

int和=0；
对于（int i=0；i始终度量值。只有度量值才能告诉您代码在给定上下文（给定编译器和选项、给定机器、给定负载等）中的行为。但是，如果编译器没有优化选择，没有选择的代码有更好的机会执行良好


如果速度真的很重要，我也会尝试使用
std:：acculate
，因为它可能只是针对手头的任务进行了优化


正如a中所暗示的那样，算法和数据结构的选择通常比微观优化对速度的影响更大。例如，通过为每一个改变值的操作更新计数，计数的检查可以是恒定时间。不幸的是，据我所知，无论是
std:：bitset
（对于编译时已知大小的数组）和
boost:：dynamic_bitset
（对于动态大小数组）都不能保证这种行为。
始终度量。只有度量可以告诉您代码在给定上下文（给定编译器和选项、给定机器、给定负载等）中的行为。但是，如果编译器没有优化选择，没有选择的代码有更好的机会执行良好


如果速度真的很重要，我也会尝试使用
std:：acculate
，因为它可能只是针对手头的任务进行了优化


正如a中所暗示的那样，算法和数据结构的选择通常比微观优化对速度的影响更大。例如，通过为每一个改变值的操作更新计数，计数的检查可以是恒定时间。不幸的是，据我所知，无论是
std:：bitset
（对于编译时已知大小的数组）nor
boost:：dynamic_bitset
（对于动态大小数组）保证这一行为。
最有可能的是
if
版本会因为分支预测器的启动而变慢，但说真的，如果它重要的话，只需测量一下。我测试了它，似乎版本的速度更快，但为什么呢？@abdolahS:当我们不知道你观察到的差异是否是统计的时，问这样的问题是没有意义的SIMY是重要的，可重复的，与你的计算机当时所做的其他处理无关，不管你是否已经启用了优化，汇编语言或机器代码，你的编译器产生的，你正在运行的CPU等等……分别考虑使用和/或一般地跟踪“on”位的数量，因为它们是（re）。是的，OP并没有真正显示出大量的研究成果，但是投票失败似乎有点苛刻。@ TyYd你应该这样做（单独考虑，使用<代码> STD:：BITSET 和最有可能的是，
if
版本会因为分支预测器的作用而变得更慢，但说真的，如果它重要的话，就测量一下。我测试了它，似乎版本的速度更快，但为什么呢？@abdolahS:当我们不知道你观察到的差异是否是统计符号时，问这样的问题是没有意义的重要的，可重复的，与你的计算机当时所做的其他处理无关，不管你是否已经启用了优化，汇编语言或机器代码，你的编译器产生的，你正在运行的CPU等等……分别考虑使用和/或一般地跟踪“on”位的数量，因为它们是（re）。是的，OP并没有真正显示出大量的研究成果，但是向下投票似乎有点苛刻。@ TyYd你应该这样做（单独考虑使用<代码> STD:：BITSET 和<代码>。
int sum=0;
for(int i=0;i<LARGE_SIZE)
   sum+=array[i] ;