C++ 指针引用的值不再存在时的冲突输出 #包括 #包括 int*p； 空集（） { int i； i=7； p=&i； } int Use（） { 双d； d=3.0； d+=*p； //如果我将上述3条语句替换为-->双d=3.0+*p；则输出为10，否则输出为某个随机值（随机内存位置的地址） //为什么会这样？不一样吗？ 返回d； } void main（） { clrsc（）； Set（）； cout

退出函数集后，由于破坏局部变量i，指针p的值变得无效。程序具有未定义的行为。

使用指针

p

的结果未定义，它也可能给您一个segfault或只是返回42。您得到结果背后的技术原因可能是：

• i

  inside

  Set

  被放置在堆栈上。值7存储在那里，并且

  p

  指向内存中的该位置。当您从

  Set

  返回时，值保留在内存中：堆栈未“销毁”，它只是重置的堆栈指针。

  p

  仍然指向此位置，该位置仍然包含“3”的整数表示形式

• 在

  Use

  内部，堆栈上的同一位置可重复用于

  d

• 当编译器未进行优化时，在第一种情况下（即一行中的整个计算），它首先使用值7（仍在内存中，且

  p

  指向该值），执行计算，覆盖该值（因为您将其分配给位于同一位置的

  d

  ），然后返回该值

• 在第二种情况下，它首先用双倍值3.0覆盖该值，然后将前4个字节解释为整数值，用于计算

  d+=*p

  中的

  *p

这个例子说明了为什么返回指向局部变量的指针/引用是一件非常糟糕的事情：在编写函数

Set

时，您甚至可以编写某种单元测试，它们不会检测到错误。在软件投入生产之前，它可能会被忽略，并且必须执行一些真正关键的任务，并且导致测试失败n

---

这适用于所有类型的“未定义行为”，尤其是在“低级”语言（如C/C++）中。坏的是，“未定义”很可能意味着“完美地工作到为时已晚”…

你的键盘上有一个

标签吗？而且，没有合理的解释来解释这个不合理的问题。UB就是UB。我认为这个问题更多的是关于编译器/汇编级别上发生的事情，而不是关于正确的C用法。海报提到他理解，代码在某种意义上是无效的，因为它会引发未定义的错误ned Behavior。他只是想解释为什么会发生某些特定的行为。这不是一个坏问题，因为它有助于理解“未定义的行为”的含义（在具体的技术实现中）以及为什么它会导致难以发现的错误（因为它们可能不会首先发生）.@H2CO3总会有一些解释…@MartinStettner，在这种情况下，就是“每个行为都是正确的”，因为你有UB。这就是我的观点。如果我被摧毁了，为什么双d=3.0+*p；会给出10？
#include<iostream.h>
#include<conio.h>
int *p;
void Set()
{
   int i;
   i=7;
   p=&i;
}
int Use()  
{
   double d;
   d=3.0;
   d+=*p;
//if i replace the above 3 statements with --> double d=3.0+*p; then output is 10          otherwise the output is some random value(address of random memory location)
//why is this happening? Isn't it the same? 
   return d;
}
void main()
{
   clrscr();
   Set();
   cout<<Use();
   getch();
}