C++ 通过C+中的静态实例实现单例+；——到源文件还是到头文件？

干杯

我在“通过示例编程游戏AI”中遇到了这段代码：

我被作者的事实陈述弄糊涂了，即header中的函数中静态声明的变量将导致声明多个独立的静态变量

实例
。我不认为我在通常的
getInstance（）
函数实现中见过这种行为，我经常将其放入头中（除了我喜欢玩指针和在第一次使用时初始化单例）。我在工作中使用GCC

那么标准怎么说呢？不兼容的编译器会怎么说？作者的陈述是否正确，如果是，你能说出一些编译器是否会创建多个实例，如果在代码头中声明了代码> GestStand（）/Cux>？< /P> < P> C++中没有任何东西阻止内联函数有一个静态变量，编译器必须安排使所有翻译单位之间的变量是通用的。（就像模板实例化静态类成员和静态函数变量一样）

外部内联
函数中的
静态
变量始终引用同一对象

请注意，在C中，内联函数不能有静态变量（也不能引用具有内部链接的对象）。
我用四种方式尝试了OP在VS2008中发布的代码，并且
MyClass
的静态实例在
MyClass:：instance（）中似乎没有问题

Instance（）
在中定义
MyClass.cpp：这是正常的方式
一切都很好
Instance（）
仅在
类声明。这是
一切都很好
Instance（）
定义为
inline
在类之外，但在标题中
一切都很好
如3所示，但不带内联
和
链接者说有多种定义
Instance（）

我认为本书的作者关注的是上面的4，并且知道MyClass的静态实例将在编译和链接的程序中得到处理。
换句话说，在MyClass.h中的“静态内联函数”中定义的“静态变量”将在生成的链接代码中只出现一次，并且将在源文件之间共享（例如main.cpp、myclass.cpp和joetheplumber.cpp）？Moving:：Instance（）从上面的代码到头文件，仍然可以保证将相同的实例返回到不同的.cpp文件？只要编译器符合要求。因为我不记得有任何问题，而且模板需要具备可移植性，所以我不担心这一点。我没有听说过最近在这方面的问题，也没有听说过VC6或GCC 2.95。有人提到共享objECTS/DLL，我刚刚检查了Linux和Solaris，他们没有问题。我把你们标记为接受，但是我已经和AProgrammer一起做了，而且我觉得切换TICK很糟糕。所以这里只是一个非常清晰的推理的投票。关于如何实现一个单独的，以及C++中的线程安全的讨论，可以在THI中找到。s文件：
/* ------------------ MyClass.h -------------------- */
#ifndef MY_SINGLETON
#define MY_SINGLETON

class MyClass
{
private:

  // member data
  int m_iNum;

  //constructor is private
  MyClass(){}

  //copy ctor and assignment should be private
  MyClass(const MyClass &);
  MyClass& operator=(const MyClass &);

public:

  //strictly speaking, the destructor of a singleton should be private but some
  //compilers have problems with this so I've left them as public in all the
  //examples in this book
  ~MyClass();

  //methods
  int GetVal()const{return m_iNum;}
  static MyClass* Instance();
};

#endif

/* -------------------- MyClass.cpp ------------------- */

//this must reside in the cpp file; otherwise, an instance will be created
//for every file in which the header is included
MyClass* MyClass::Instance()
{
  static MyClass instance;

  return &instance;
}