C++；请求变量时调用函数 我以前在基于单声道的语言中看到过这种情况，但我只是好奇C++中是否有可能。如果我有下面的课程 class test { public: int foo; int myfunction(); };

当我尝试访问foo变量时，我是否有办法使它调用myfunction并返回其值

test t;
cout << t.foo;//instead of printing the value of foo, print the return value of myfunction

测试t；
cout是的，将
foo
设为私有，并且只能使用可以执行任何操作的公共访问器方法进行访问。你不能直接按照C++中的方式来做。

<>编辑：如果你想要描述的行为选项，C++可能不是这个项目的语言。
我还应该注意到，标准库已经有了一个经过良好优化和调试的
向量
，应该使用它来支持您自己的滚动（除非它只是一个练习）

EDIT2：如果你想节省打字时间，请记住，为了节省两秒钟的打字时间，你需要花费自己或未来的维护人员四个小时的艰苦调试，试图找出它为什么不能按看起来应该的方式工作。您编写代码一次，多次读取。
 在C++中没有办法做到这一点。如果您计划访问向量类上的x、y、z成员，可以编写一个
操作符[]
，它通过参数接收索引，调用所需的方法/函数，并返回所请求成员的计算值（根据传递的索引）。例如：

int& operator[](unsigned i) {
    // Be sure to write proper bounds checking here.
    doSomething(data[i]);
    return data[i];
}

您可以将foo设置为宏：

#define foo myfunction()
class test{
public: 
  int myfunction();
};

但这是一种令人悲哀的方法。
一种可能的解决方法是使用宏，这有点邪恶

#include <stdio.h>

#define FOO myfunction()

class test {
  private:
    int foo;
  public:    
    int myfunction() {
      return 42;
    }
};

int main() {
  test t;
  printf("%d\n",t.FOO);
  return 0;
}

#包括
#定义FOO myfunction（）
课堂测试{
私人：
int foo；
公众：
int myfunction（）{
返回42；
}
};
int main（）{
试验t；
printf（“%d\n”，t.FOO）；
返回0；
}

不过，正如我在您的OP评论中提到的，我认为从维护的角度来看，此类技巧非常糟糕，应该避免。
一般来说，按照您的要求执行，在其他语言中称为属性的操作不是一个好主意

然而，我用它来调试意大利面代码

所以，它是工具箱中的一个工具，但它不是一个你应该经常使用的工具

即兴（代码未被脏编译器的手指污染）：

这通常是不正确的一个原因是，如果将
foo
传递给一些模板化代码，例如标准流输出，则不会调用到
int
的转换。此类位置需要显式转换调用

另一个通常不好的原因是，如果setter或getter需要访问对象的其余部分，那么这涉及到一个存储的“外部对象”指针，这相当于内存和时间的一些低效

< P> >，而不是这个怪物，简单地考虑一下这个数据<代码>私有< /代码>，并提供一个吸收器函数。
干杯&hth.，
你为什么要这样做？这会使我正在制作的向量类的工作变得更容易。它如何使它“更容易”？除了不必键入
（）
？@preducer之外，即使您可以这样做，我认为从维护的角度来看，这也不好。想想下一个需要维护代码的人。你觉得你提出的问题有多直观？“永远不要这样做”：<代码>定义VARNEXT FUNAMEY（）/CUT>。我描述了C++方式，主要是做被问的问题。我并不质疑这一点，但是OP更关心的不是键入括号。但我只是用它来调试现有的意大利面代码。除了这些特殊的应用程序之外，这通常不是一个好主意。如果他在类中已经有名为foo的私有变量，这将不起作用。是的，这就是我删除它的原因。我认为他使用stdioprintf@Precursor这就是他的观点。用C++，一个人应该坚持<代码> <代码>，或者更好，<代码> <代码> .jjy富有——我不认为总是最好使用流流几乎总是比使用PrtTf和其他本机C函数慢。因此，当性能很重要时，可以肯定地说最好使用本机C函数。然而，在这个例子中，我同意使用cout是可以的，我只是更喜欢printf.@DownVoter-需要解释吗？-1即使是在开玩笑的时候，也不应该建议这样的邪恶。有人会认真对待的，就像这里发生的那样。顺便说一句，有人在我之前否决了这个。我猜也是出于同样的原因。这些宏名称将严重破坏其他代码。
class Test
{
private:
    class IntProperty
    {
    private:
        int value_;

    public:
        IntProperty( int v = 0 ): value_( v ) {}

        void setValue( int v ) { value_ = v; }
        int value() const { return value_; }

        IntProperty& operator=( int x )
        {
            setValue( x );  return *this;
        }

        operator int () const { return value(); }
    };

public:
    IntProperty foo;
};