C++ 移动语义是否不完整？

在复制效率低下的情况下，移动语义取代复制语义。复制语义完全处理可复制对象，包括常量对象

在c++11中已经存在大量不可复制的对象，例如std:：unique\u ptr。这些对象完全依赖于移动语义，因为从对象移动可以使其无效。这对于像RAII这样的流行设计模式很重要（imho）

将常量不可复制对象分配给内存区域时会出现问题。这样的物体无论如何都无法恢复

这在对象的生命周期中显然很重要，因为它是常数。然而，在它的生命周期结束时，当调用析构函数时，（不存在的）对象短暂地是非常量的

我认为移动析构函数可能是移动语义模型的一个有价值的补充

考虑一个简单的情况，在一个无序的集合中使用一个唯一的\u ptr。您可以使用移动构造函数（或构造“emplace”）将

插入到该集合中，但是如果您想将该指针移动到另一个无序集合（即保持不变），则不可能

重要的是，有一个
迭代器插入（（可能是常量）键&&）
，但没有
常量键&&erase（迭代器）
。事实上，这是不可能的。容器只能扩展为返回一些指向键的指针，而忽略它

移动析构函数可以解决这个问题，即
const MyClass&&~MyClass（）
，因为它只会在销毁过程中违反const（当编译器认为对象无论如何都无效时）

编辑：我应该指出，
constmyclass&~MyClass（）const
实际上更有意义。析构函数不必修改任何内容，只需销毁对象，就好像它不再是它控制的任何资源的有效句柄一样。
对不起，前提是有缺陷的

无序集
实际上并不包含
常量
对象。它只是不允许您对包含的元素进行写访问。这只是访问者的属性

可以添加一个
键擦除（迭代器）
函数，该函数只将元素移出到临时位置。我不知道你为什么想要一个
键&&

至于
const MyClass&&~MyClass（）const
，这没有意义，原因有三：DTR既没有返回类型，也没有CV分类，也没有为它们完成重载解析。
Imho您已经确定了真正的需求

你的解决方案听起来很像我所说的破坏性移动语义。此可能性在中描述。我认为这样的设计是可能的，尽管它并非没有问题。据我所知，没有人在标准委员会的这个领域工作

有一些更简单的方法可以从关联容器中提取只移动类型，而不需要更改语言（除了允许在没有未定义行为的情况下进行类型双关）

是一个仅用于库的方案，它将嵌套的
节点\u ptr
类型放入每个容器中。
节点\u ptr
非常类似于
唯一的\u ptr
。它具有关联容器中节点的唯一所有权。但是，当您取消引用它时，您可以对节点中的
值类型
进行非常量访问，而不是节点本身<代码>提取

和

插入

成员添加到关联容器中，允许在容器中插入和删除节点（属于

节点_ptr

）

您可以使用此选项从容器中删除节点，然后将仅移动类型移出该节点，并在使用完节点后让

~node_ptr（）

清理该节点。本文包括此示例以演示此功能：

set<move_only_type> s;
s.emplace(...);
move_only_type mot = move(*s.extract(s.begin())); // extract, move, deallocate node

set；
s、 侵位（…）；
move_only_type mot=move（*s.extract（s.begin（））；//提取、移动、取消分配节点

请注意，

s.extract

是

noexcept

，当然也是

~node_ptr（）

。如果

move_only_type

的移动构造为

noexcept

，则整个操作为

noexcept

。否则，如果移动构造抛出，则将保留

集合

，就像该项已从

集合

中删除一样

目前，在这方面没有取得任何进展。它还没有被表决成为一项工作草案，我也不相信它会成为

更新C++17

我的观点是正确的：我上面描述的功能是通过投票进入C++17的。感谢Cosme在下面的评论中提醒我这一点。

那么基本上你是说应该可以将一个

const

对象移动到另一个

const

对象中并销毁原始对象

很抱歉，但我认为将其设置为const的整个要点是防止出现这种情况

否则它将形成一个漏洞：您可以销毁并将一个

const

对象移出其内存位置，然后销毁并将另一个

const

对象移动到第一个对象的内存位置（通过放置

new

）

现在，对象已更改，即使它是

常量

。。。所以本质上，

const

是无用的

---

请参阅下面的评论…

Const对象在构建过程中也是非

Const

对象。更合适的论坛是本页前两个论坛之一：本质上，它只将需要的内容（这是移动在c++11中的意思）复制到新对象中，然后销毁旧对象，就像正常移动一样，但是发生的不是为了一个非-temp@BenjaminLindley“是的，我想我不想讨论太多‘不可能’或‘类似于这个提议’@BenjaminLindley我把这个问题贴在了其他地方，时间会告诉我这里是否有人想删除它，或者回答它（或者，你知道，向上投票……），当然这没有意义