C++ cpp是否有理由选择vector<；类别_类型*>；到向量<；无效*>；？

我有一个class

A_class

，我需要一个指向此类对象的指针向量。是否有充分的理由选择以下任一用法：

vector<void*> my_vector;
vector<A_class*> my_vector;

vector my_vector；
向量my_向量；

真的有区别吗

编辑：

---

让我换一句话——实际数组的存储方式是否存在差异？我问的不是安全问题，而是性能问题。

您应该记住，无效指针不能直接取消引用。你最终必须把它输入到你的班级

---

因此，如果没有任何好的理由使用void指针，并且您确信向量将存储指向类对象的指针，那么我更愿意避免使用void指针。

应尽可能避免使用

void*

这有两个原因：

您将丢失对象的类型

代码变得更加混乱，因为您必须将

void*

转换回原始类型

---

在C++中（很少有模板），其中代码>虚空*/COD>实际上是有意义的。我肯定有一些，但我现在真的想不出任何情况（除了出于历史/兼容性原因需要使用它时，例如，将指向类的指针转移到“C”代码，其中它不理解

类的概念，因此无法为其提供正确的类型）
 除非对其进行强制转换，否则无法使用
void*
执行大量操作，因此使用它与实际类型相比没有任何优势

即使唯一的原因是避免不必要的演员阵容，那也足够了。但事实并非如此。您可能会将
void*
强制转换为任何内容，并错误地使用结果。使用真实类本身还有一个额外的好处，即代码更清晰

真的有区别吗

vector
还可以接受类型为
int*
、
yourclassehere**
的值以及您可以想象的任何其他指针。它是不安全的，所以除非你有很好的理由使用它（我想不出很多），否则不要

为什么你甚至认为这是另一种选择？

它还要求您在使用指针时显式地将指针转换回
A_类*
（这很难看、冗长且容易出错）。
您选择了

vector<*void> my_vector; 

你的意思是，除了允许编译器执行其工作（类型检查）之外，
vector
没有意义。除了使用类指针更快、更安全之外，你是说
vector
？不，一点也不“cpp是否有理由更喜欢
vector
而不是
vector
？”-当然，安全性。@H2CO3既不编译，所以它们都非常安全：）空指针的一个很好的理由正是您所描述的：您不想（能够）取消引用它。当您被传递一些“用户数据”指针时，这是很常见的，您最终会将这些指针传递回该指针。您希望将其视为不透明的标记。@FrerichRaabe:但您也可以这样做，只需向前声明它所引用的结构/类，避免有人错误地向您的函数传递一些随机指针。换句话说，
类文件句柄；filehandle*fileopen（const std:：string和filename）；作废关闭（文件句柄*）@Matstpeterson：我在想一个例子，当你通过一个用户数据指针时，你不知道它指向什么，你也不想知道它指向什么。考虑线程创建函数的'void*'参数。你只需要传递一些指针，你应该稍后把它交还给客户端。线程上下文中的
void*
是C时代的倒退，那时它是传递任意参数的唯一方法。在C++中，可以用模板来实现。@ FrReCiRababe，在 C++ <代码>设置中，您的参数是有意义的，但在 C++ +<代码>中没有。用户未知对象的不透明句柄在
C++
中不是一种合理的设计。相反，您在类实现中隐藏了设计细节，但使接口完全透明。
vector<A_class*> my_vector;