C++ 以下哪一项是更好的练习？

比如说我有一门课

我想要一个FOO的

std:：vector

如果我这样做是否更好：

FOO foo;
foo.init();
foo.prop = 1;
std::vector<FOO> myvec;

myvec.push_back(foo);
foo.prop = 2;
myvect.push_back(foo);

FOO-FOO；
foo.init（）；
foo.prop=1；
std：：载体myvec；
myvec.push_back（foo）；
foo.prop=2；
myvect.push_back（foo）；

还是更好的做法是：

std::vector<FOO> myvec;
FOO foo;
myvec.push_back(foo);
myvec.back().init();
myvec.back().prop = 1;

myvec.push_back(foo);
myvec.back().init();
myvec.back().prop = 2;

std:：vector myvec；
富富,；
myvec.push_back（foo）；
myvec.back（）.init（）；
myvec.back（）.prop=1；
myvec.push_back（foo）；
myvec.back（）.init（）；
myvec.back（）.prop=2；

我基本上不确定创建一个模型并推入模型是否比创建一个实例、推入它然后从向量修改它更好。另外，哪一个更安全，最不可能导致内存泄漏

---

谢谢，最佳实践是不要使用init（）函数-您需要一个构造函数。如果您总是需要设置prop，请为构造函数提供一个参数。这与向量没有任何关系——它是所有C++代码都应该被写入的方式。

这两种方法都没有任何内存问题，因为你处理的是值，而不是手动分配任何对象。 我倾向于给

FOO

一个构造函数，它执行

init

所做的任何事情，并将

prop

设置为适当的值。然后，您只需推送所需的值：

myvec.push_back(FOO(1));
myvec.push_back(FOO(2));

---

我认为最好的办法是：

myvec.push_back(FOO(1));
myvec.push_back(FOO(2));

---

答案取决于你的

FOO

类做什么。如果它是一个没有指针等的简单结构，那么您的两种方法都很好，并且都是一样的

请注意，

push_back

将对象的副本插入向量中。如果类在堆上分配内存，则需要一个复制构造函数来创建对象的深度副本，否则将导致内存泄漏。此外，如果对象很大，则创建副本的效率可能会很低。在这种情况下，我通常会在堆外部分配对象本身，并将指针插入向量：

std::vector<FOO *> myvec;
FOO *foo;

foo = new FOO();
foo->init();
foo->val = 1;
myvec.push_back(foo);

foo = new FOO();
foo->init();
foo->val = 2;
myvec.push_back(foo);

std:：vector myvec；
FOO*FOO；
foo=新的foo（）；
foo->init（）；
foo->val=1；
myvec.push_back（foo）；
foo=新的foo（）；
foo->init（）；
foo->val=2；
myvec.push_back（foo）；

---

但是，在这种情况下，您需要记住在销毁向量之前释放对象。

除了其他人所说的在构造函数中初始化对象之外，我还要添加以下内容：

在第二个示例中，将对象放入向量中，然后对其进行初始化，可能会使向量处于不可用状态

例如，如果init（）方法可以抛出异常，那么向量中将包含一个未初始化/部分初始化的对象

当然，这些问题可以通过确保对象正确初始化的构造函数解决

---

一般来说：不要在对象处于可用状态之前开始处理它们。

为什么Foo:：Foo（）不调用Foo:：init（）？如果你发布一个具体的Foo类可能会有所帮助。除非你使用new而不使用delete，否则不会发生内存泄漏。