C+中的指针+；：需要使用指针的对象应该有多大？ 我经常在文献中解释C++指针的一个用例是当一个大对象需要处理时，但是对象在操作时需要一个指针有多大？这方面有什么指导原则吗？

当你想在不同的地方引用同一个对象时，应该使用指针。事实上，您甚至可以对相同的对象使用引用，但指针给了您一个额外的优势，即在引用不断引用相同对象的同时，可以引用不同的对象

再想一想，您可能是在引用freestore上使用

new

等创建的对象，然后通过指针引用它们。这方面没有明确的规定，但一般来说，您可以在以下情况下这样做：

• 正在创建的对象太大，无法容纳在堆栈或
• 您希望将对象的生存期延长到超出范围等

---

我不认为尺寸是要考虑的主要因素。
指针（或引用）是从不同位置指定一组数据（对象、函数或非类型化字节集合）的一种方法
如果您复制而不是使用指针，则可能会有相同数据的两个不同版本彼此不一致的风险。如果这两个副本代表一条信息，那么您必须做两次工作以确保它们保持一致
因此，在某些情况下，使用指针指向引用（即使是单个字节）可能是正确的做法，尽管存储所述字节的副本在内存使用方面会更有效
编辑：为了回答jogojapan的评论，这里是我对内存效率的看法
我经常通过探查器运行程序，发现CPU功率的惊人百分比进入了各种形式的内存到内存拷贝中。 我还注意到，优化内存效率的成本常常被代码复杂性所抵消，但获得的收益却少得出奇
另一方面，我花了很多时间跟踪bug，直到数据不一致，其中一些bug需要大规模的代码重构才能消除
<> P>正如我所见，当一个项目结束时，内存效率应该成为一个关注点，当分析揭示出CPU /内存消耗真正发生的地方时，代码稳健性（尤其是数据流和数据一致性）应该是概念和编码早期阶段考虑的主要因素。 如果应用程序需要处理大量的数据，那么在开始时只应对最庞大的数据类型进行尺寸标注。在现代PC中，我们谈论的是数百兆字节，这是大多数应用程序永远不需要的

---

当我在10年或20年前设计嵌入式软件时，内存使用一直是个问题。但是在像台式PC这样的环境中，与可用RAM的数量相比，内存需求在大多数情况下是可以忽略的，对我来说，关注可靠的设计似乎更重要。
没有这样的限制或指导原则。你必须做出决定
假设下面的类定义。大小为100整数=400字节

class test
{
private:
    int m_nVar[100];
};

当您使用以下函数定义（按值传递）时，将调用复制构造函数（即使您没有提供一个）。因此，将发生100个整数的复制，这显然需要一些时间才能完成

void passing_to_function(test a);

当您将函数的定义更改为引用或指针时，不会发生这种复制。仅传输测试*（仅指针大小）

---

因此，通过ref或ptr传递显然比通过value传递有优势谢谢，但是如何确定大小过大或不高？@阿玛尼：取决于堆栈大小的具体设置。没有一个规则适合所有人和所有人。简单地说，仅考虑您所考虑的大小，因为指针大小通常为4字节，任何大于此大小的对象都可以处理指针。该文章可能有误导性或措词不当。没有这样的指导方针。将数据传递到例程时，为了方便起见，请使用指针/引用。通过堆栈传递大量数据不是一个好主意。@cup如何确定可以（或应该）通过堆栈传递的数据量？我认为这基本上是这里的问题，这个想法没有误导性，这取决于架构。在某些体系结构上，传递太多会导致堆栈崩溃。通常，我会尽可能少地说：这是一种手动优化，可以减少流向被调用方的数据量并使程序运行更快。为什么人们（和标准库）在传递

std:：string

时通常使用常量引用（而不是常量副本）？这与这些对象的潜在大小无关吗？进行复制不仅会导致内存效率低下（因为大多数字符串长度超过4或8字节）和耗时，而且还会创建几十个相同信息的副本。如果用户想要创建同一字符串的两个不同版本，则必须明确订购副本。否则，就会使用引用。那么，你是说，只要数据的大小大于指针的大小，就值得使用指针（或引用）？@jogojapan：这和你在通过摆弄位来评论答案时使用的想法是一样的吗？从某种意义上说，这听起来很合乎逻辑。@Amani我个人认为答案要复杂得多。复制的次数、缓存和缓存线的大小，以及可能的一系列其他因素都会起作用。我个人倾向于复制对象，即使它们是指针大小的三到四倍，但真正的答案是尝试不同的方法并测量差异（“分析”）。我在这里评论的要点是，我很惊讶kuroi neko第一次声明大小不是ma

void passing_to_function(test& a);