C++ XMMATRIX对二维变换有效吗？还是我应该定制一个3x3矩阵套件？

我正在Direct3D 11上构建一个高性能的UI布局引擎。该应用程序是使用Visual Studio 2013开发的，目标是x64，适用于Windows 7（具有平台更新）及更高版本

我需要对可视化树中的2D元素进行矩阵变换，我想知道使用DirextXMath的内置（SIMD优化）

XMMATRIX

及其相关函数是否对2D使用有效（因为这只需要3x3矩阵，而

XMMATRIX

等是4x4矩阵），或者我是否应该使用自己的矩阵类/函数（不过可能没有任何SIMD特定的代码）

在我看来，整个4x4矩阵意味着要执行大量冗余计算，但与非SIMD 3x3矩阵工作相比，SIMD指令可能会抵消这一点

---

---

编辑：关于“过早优化是万恶之源”（及其衍生物）的评论在这里是多余的（讽刺的是过早的，因为你对项目或我一无所知）。这个问题总结了我感兴趣的关于/了解更多信息的一些观点。

布局引擎往往有很多链式转换，因此在SSE寄存器中使用（并在链式转换期间保留）数据可能会提高性能（甚至比通常只有少量链式转换的典型游戏场景更重要）。如果您特别不打算在自定义类中使用SSE，则

XMMATRIX

可能会更快。列的差异其实并不重要，因为每行都适合SSE寄存器，但行的差异将意味着额外的负载。尽管如此，SSE的好处可能还是值得的

这是说，现在很多现代编译器都自动矢量化，所以你在香草C++中编写的自定义类可能最终会使SSE在幕后得到优化。

---

无论哪种方式，如果您尚未针对缓存行为优化引擎，您可能不会看到性能上的任何差异。例如，如果您的引擎使用指针表示层次结构，并且只要在需要时在堆上分配新元素，您就可以对缓存进行重击，并有足够的时间计算转换在您等待内存的过程中进行修改，不管是否使用SSE。

为什么不从4x4开始，看看它是否会造成瓶颈，然后如果它是性能分析中最重要的问题，则重写它？优化规则1：不要这样做。优化规则2（仅限专家！）不要这样做…但是。4x4矩阵乘法在AAA游戏中并不是一个瓶颈，它可以处理由很多很多三角形组成的很多很多对象。我认为可以安全地假设你会做得很好。事实上，如果你的手动矩阵运算不如库中的矩阵运算效率，我不会感到惊讶。那些游戏正在执行3D转换格式化，所以他们需要一个4x4矩阵。因为我在做2D变换，所以我用3x3矩阵。3x3矩阵乘法涉及27个内部乘法。4x4矩阵涉及64个。这是两倍多。在任何情况下，我对解决这个问题的概念和原则感兴趣，就像“做得很好”一样.如果一种方法比另一种好，就没有什么“不成熟”的关于从一开始就使用一个而不是另一个。通过

NEON

和

SSE/AVX

可以更容易地优化4x4矩阵。对于代码可能运行的几乎所有CPU架构，它的对齐方式和大小都非常好。@d7samurai除了JustSid所写的，这些k乘法可以映射到完全不同的ins性能行为非常不同的构造序列。内存布局、矢量化、数据依赖性等都是优化4x4乘法在性能上可能与简单3x3乘法竞争的原因。此外，我不同意您对“过早”的解释；如果它从来没有带来任何有形的好处，那么任何额外的努力都是不成熟和浪费的。