C++11 尽管字符串具有以null结尾的字符，但std:：string的长度是否一致？

我的问题来自于阅读libstdc++的basic_string.h中函数length（）和size（）的注释，该注释随Ubuntu 14.04发布：

评论指出如下：

返回字符串中的字符数，不包括任何空终止

在字符串仅包含空终止字符的情况下，我的这一评论令人困惑，特别是考虑到strlen的传统工作方式时，我担心编译器可能会以一种不返回size（）而返回由char_traits:：length（）确定的长度的方式实现字符串

虽然很明显，字符串长度是已知的，不需要null终止字符，但传统字符串的长度概念与容器的长度概念不同。我担心这可能在某个时候发生了变化，我想知道下面这样的代码会有什么风险

std::string header(4, char{});
assert(header.length() == 4);

。。。不完全是跨平台的

我假设它（问题）必须成立，我的假设是：

其中字符串仅包含空终止字符

这些不是“以null结尾的字符”，因为它们不终止字符串，它们是字符串的一部分。它们是空字符，但不是以空结尾的

您看到的行为由标准保证。您告诉

字符串

创建一个由四个空字符组成的字符串，这就是您得到的结果

在编译器之间或标准修订版之间不可移植将是一件荒谬的事情。这总是有保证的

我的问题也出现了，因为这与斯特伦的传统行为不一致，而char_traits:：length（）

这无关紧要，因为

char*

不知道它的长度。一个

std:：string

---

<>我将改变LISSTDC + +标题中的注释，使你混淆，使其更清楚。< / P>是的，它按照标准进行。可能是我认为它完全不相关的DUP，尽管我没有读过更老的标准（例如C++ 98）的详细细节。我可以想象，较旧的标准或编译器可能是为了一致性而这样做的。不难想象（可能是错误的）传统意义上使用的长度（直到null终止符），容器意义上使用的size（）。顺便说一句，恕我直言——为什么要贬低我？因为缺乏研究而被否决。在标准修订版之间更改

std:：string:：length（）

的含义也很愚蠢。我已经看过了现有的标准。我的问题涉及历史因素所涉及的风险。实际上，我的问题来自于查看glibcpp源代码，看到代码没有按照注释中的说明执行…，注释中提到了空终止，这是不相关的。我已经做了研究…标准和lib评论不匹配，我想知道应该相信哪一个，在哪里/何时出现差异什么是glibcpp？你在说什么？什么差异？你知道cppreference.com不是标准，对吧？但是，如果不同标准的行为不同，那么cppreference.com会提到这一点。