C++11 移动承诺导致的分段错误

我传递了一个承诺作为对线程的引用。之后，promise通过std:：move被移动到一个向量中。这会在执行软件时导致分段错误

我想在移动承诺后，线程中的引用永远不会更新？我怎样才能将承诺传递给线程，以便以后可以移动它？请参阅下面的代码示例

#include <iostream>
#include <thread>
#include <vector>
#include <future>


class Test {        
    public:
    std::thread t;
    std::promise<int> p;
    Test(std::thread&& rt, std::promise<int>&& rp) : t(std::move(rt)), p(std::move(rp)) {}
};

int main()
{
    std::vector<Test> tests;

    {
        auto p = std::promise<int>();
        std::thread t ([&p]{
            std::cout << 1;
            p.set_value(1);
        });
        tests.push_back(Test(std::move(t), std::move(p)));
    }  

    for(Test& mytest : tests)
    {
        mytest.t.join();
    }

}

---

我对你的问题没有答案。至少，我还没有。然而，似乎还没有其他答案出现，我发现你的问题很有趣，所以让我们试试这个：

#include <iostream>
#include <thread>
#include <vector>
#include <future>
#include <memory>

class Test {        
    public:
    std::thread t;
    std::unique_ptr<std::promise<int>> pp;
    Test(std::thread&& rt, std::unique_ptr<std::promise<int>>&& rpp)
      : t(std::move(rt)), pp(std::move(rpp)) {}
};

int main()
{
    std::vector<Test> tests;

    {
        auto pp = std::make_unique<std::promise<int>>();
        std::thread t ([&pp]{
            std::cout << 1;
            pp->set_value(1);
        });
        tests.push_back(Test(std::move(t), std::move(pp)));
    }  

    for(Test& mytest : tests)
    {
        mytest.t.join();
    }
}

你看到我在那里做了什么吗？我通过一个智能指针间接获得了承诺的所有权。我们知道，智能指针可以优雅地进行破坏，因此该代码不会移动承诺本身，而只移动指向承诺的指针。然而，代码仍然存在错误

那么，我们是否确定承诺实际上是导致SEG故障的原因

---

也许这个承诺确实导致了这个错误，但现在至少我们有了另一种方法来解决这个问题，除非你已经尝试过这个方法。

我对你的问题没有答案。至少，我还没有。然而，似乎还没有其他答案出现，我发现你的问题很有趣，所以让我们试试这个：

#include <iostream>
#include <thread>
#include <vector>
#include <future>
#include <memory>

class Test {        
    public:
    std::thread t;
    std::unique_ptr<std::promise<int>> pp;
    Test(std::thread&& rt, std::unique_ptr<std::promise<int>>&& rpp)
      : t(std::move(rt)), pp(std::move(rpp)) {}
};

int main()
{
    std::vector<Test> tests;

    {
        auto pp = std::make_unique<std::promise<int>>();
        std::thread t ([&pp]{
            std::cout << 1;
            pp->set_value(1);
        });
        tests.push_back(Test(std::move(t), std::move(pp)));
    }  

    for(Test& mytest : tests)
    {
        mytest.t.join();
    }
}

你看到我在那里做了什么吗？我通过一个智能指针间接获得了承诺的所有权。我们知道，智能指针可以优雅地进行破坏，因此该代码不会移动承诺本身，而只移动指向承诺的指针。然而，代码仍然存在错误

那么，我们是否确定承诺实际上是导致SEG故障的原因

可能是promise确实导致了segfault，但现在至少我们有了另一种解决问题的方法，除非您已经尝试过这个方法。

lambda持有引用的promise p被移出并超出范围。你需要一个额外的间接层次，这样承诺就永远不会移动

auto pp = std::make_unique<std::promise<int>>();
std::thread t ([p = pp.get()] { // <--- p is a promise<int>*
    std::cout << 1;
    p->set_value(1);
});

这样，承诺永远不会移动，你只需移动指针。lambda获取一个指向承诺的常规非所有者指针

查看它。

lambda持有引用的promise p被移出并超出范围。你需要一个额外的间接层次，这样承诺就永远不会移动

auto pp = std::make_unique<std::promise<int>>();
std::thread t ([p = pp.get()] { // <--- p is a promise<int>*
    std::cout << 1;
    p->set_value(1);
});

这样，承诺永远不会移动，你只需移动指针。lambda获取一个指向承诺的常规非所有者指针

---

查看它。

已确认。我的机器上也有故障，Debian 9、GCC 6.3、Libc6/Pthread 2.4。这很奇怪。我同意你的看法。这个移动应该是好的。线程t的lambda持有对p的引用，它超出了范围，lambda无法知道它移动到了哪里。即使是这样，将其存储在向量中也会导致它再次移动。你可以选择不改变承诺，用另一种间接方式，比如指针。@kmdreko不像我，我相信你可能有正确的答案。我想试试你的建议，但不应该窃取你的信誉。请随意发布您自己的答案，复制和修改我的答案，或其他任何东西。我会投赞成票的。不要在任何地方引用这个承诺。总是把它移到应该完成的地方。在本例中，主线程中唯一可以保留的是关联的未来，在将承诺移动到工作线程中之前，您应该获取它。不要使用[&]来声明可能离开作用域的lambda，这是危险的。在这种情况下，仅按值绑定。或者，如果您不能，比如在本例中，因为std:：promise无法复制，请在匿名函数上声明一个r值参数，并通过std:：thread.confirm的变量构造函数转发它。我的机器上也有故障，Debian 9、GCC 6.3、Libc6/Pthread 2.4。这很奇怪。我同意你的看法。这个移动应该是好的。线程t的lambda持有对p的引用，它超出了范围，lambda无法知道它移动到了哪里。即使是这样，将其存储在向量中也会导致它再次移动。你可以选择不改变承诺，用另一种间接方式，比如指针。@kmdreko不像我，我相信你可能有正确的答案。我想试试你的建议，但不应该窃取你的信誉。请随意发布您自己的答案，复制和修改我的答案，或其他任何东西。我会投赞成票的。不要在任何地方引用这个承诺。总是把它移到应该完成的地方。在本例中，主线程中唯一可以保留的是关联的未来，在将承诺移动到工作线程中之前，您应该获取它。不要使用[&]来声明可能离开作用域的lambda，这是危险的。在这种情况下，仅按值绑定。或者，如果您不能，就像在本例中，因为std:：promise无法复制，请在匿名函数上声明一个r值参数，并通过std:：thread的可变构造函数转发它。如果您愿意，只要没有更好的答案出现，就编译并运行代码，考虑

---

请稍等一下，然后告诉我你的结论。我很想听听。是的，是对空指针的取消引用导致了代码的错误。这里是对它的一个现场测试：这并不完全正确，因为lambda仍然持有对pp的引用，如果您愿意，只要没有更好的答案出现，编译并运行代码，考虑一下，然后告诉我您的结论。我很想听听。是的，是对空指针的取消引用导致了代码的错误。这里有一个现场测试：这并不完全正确，因为lambda仍然引用pp，这超出了澄清的范围，你的是对我的代码的编辑还是对OP的编辑？大部分是你的，这就是为什么我添加源链接来澄清，你的是对我的代码的编辑还是对OP的编辑？大部分是你的，这就是我添加源链接的原因