C++11 可变模板类型推导

当我想将可变模板参数包分为两部分时，我遇到了这个问题，第一部分包含所有元素，但最后一部分包含，第二部分仅包含最后一部分。我想到的一个直接实现是以下示例中的

invoke1

函数：

template <typename... Ts>
void invoke1(Ts... ts, int param) {
}

template <typename... Ts>
void invoke2(int param, Ts... ts) {
}

int main() {    
    invoke1(1); // this works
    invoke2(1); // this works

    invoke1(1, 2, 3); // this does not work
    invoke1<int, int>(1, 2, 3); // this works
    invoke2(1, 2, 3); // this works

    return 0;
}

模板
void invoke1（Ts…Ts，int参数）{
}
模板
void invoke2（int参数，Ts…Ts）{
}
int main（）{
invoke1（1）；//这是可行的
invoke2（1）；//这是可行的
invoke1（1，2，3）；//这不起作用
invoke1（1，2，3）；//这是有效的
invoke2（1，2，3）；//这是有效的
返回0；
}

当首先指定模板参数包时，为什么不为

invoke1

推导模板参数？它会在类型推断中产生歧义吗

template <typename... Ts>
void invoke1(Ts... ts, int param) {
}

因此，使用

（1，2，3）

的调用现在完全有效

另一方面，如果不显式指定类型，编译器将无法知道参数包的结束位置。 是不是

invoke1（int，int，int，int）或
调用1（int，int，int）

现在，您会说：“它不能只接受最后一个给定的参数并在它之前结束参数包吗？”。答案是否定的

另一方面，
invoke2
工作正常，因为参数包的开始和结束位置很清楚

根据经验，始终将参数包放在最后
 >现在，您会说：“它不能只接受最后一个给定的参数并在它之前结束参数包吗？”。答案是否定的。为什么答案是否定的？这是我的主要问题。@Jodebo，因为这就是该功能是如何被指定和标准化的。但我认为标准中的很多东西都是按照“它只是工作”的方式制作的。我的问题是，为什么编译器不能推断模板参数？反对的理由是什么？它会在类型推断等方面产生歧义吗。？还是仅仅是语言缺陷，没有人提交论文？@Jodebo标准只规定这样的场景是非推断上下文。我还查阅了可变模板的建议，但他们也没有给出理由。如果有人找到一个好的来源，请随意编辑问题。
invoke1<int, int>(1, 2, 3); 

void invoke1(int, int, int);