CQRS-单独的命令和事件处理程序

回顾一下，一些命令和处理程序被分割成单独的接口

public interface CommandHandler<in T>
{
    void Handle(T command);
}

public interface EventHandler<in T>
{
    void Handle(T @event);
}

公共接口CommandHandler
{
无效句柄（T命令）；
}
公共接口事件处理程序
{
无效句柄（T@事件）；
}

我正在自动连接命令和事件，membus似乎有一个限制，它只能连接命令处理程序或事件处理程序，但无论哪种方式，它都让我思考：

---

如果两个接口都有句柄方法，那么以这种方式拆分命令和事件的想法是什么，当可以使用单个通用命令/事件

处理程序
接口时？
区别在于语义-事件和命令在语义上是不同的消息类型，将这种区别明确化是有益的。由于每种消息类型可能都有独特的处理要求，因此在组织和功能方面都有好处。
不同之处在于语义-事件和命令在语义上是不同的消息类型，明确这种区别是有益的。由于每种消息类型都可能有独特的处理要求，因此在组织和功能方面都有好处。
而且随着时间的推移，单个命令可能会产生多个事件，甚至是一种类型的事件，因为它的处理。我意识到这是一个非常古老的评论，但我只想指出，根据某些条件，单个命令生成一个事件或（独占）另一个事件有点反模式。同一个命令应始终导致相同的事件（或相同的多个事件），禁止命令处理程序通过聚合知道的某些状态检查/约束。而且随着时间的推移，单个命令可能会因其处理而产生多个事件，甚至一种类型的事件。我意识到这是一个非常古老的注释，但我只想指出，根据某些条件，单个命令生成一个事件或（独占）另一个事件有点反模式。同一命令应始终导致相同的事件（或相同的多个事件），禁止命令处理程序通过聚合知道的某些状态检查/约束。