C# 4.0 关于“中的速度”；至于；

有一项任务是要知道哪种代码更快以及为什么：

//A
        Stopwatch sw = new Stopwatch();
        Int32[] a = new Int32[10000000];
        int len = a.Length;
        sw.Start();
        //for (Int32 index = 0; index < len; index++)
        //{

        //    a[index] = 6;
        //}
        //sw.Stop();


//B
        for (Int32 index = 0; index < a.Length; index++)
        {

            a[index] = 6;
        }
        sw.Stop();

        var time = sw.ElapsedMilliseconds;

/A
秒表sw=新秒表（）；
Int32[]a=新的Int32[10000000]；
int len=a.长度；
sw.Start（）；
//对于（Int32索引=0；索引

---

方法B的平均时间比A多一点。有人解释原因吗？

在案例B中，每次通过循环，运行时都调用代码来获取数组的长度

在A中，此操作执行一次并保存结果

---

我一直认为运行时会优化这个循环，它们是一样的。你的结果有显著不同吗？您是否运行了几次测试以查看它是否始终不同？

我的猜测可能是因为您每次循环时都在轮询数组的长度，而a方法只需要检查缓存的长度值。因此，归根结底，这归结为一个想法，即除了作为一个有缺陷的微观基准之外，我怀疑

a.Length

可能比

len

花费“多一点时间”。（例如，在MSIL和生成的JIT代码中，编译器和JIT'er可以更积极地缓存局部变量

len

。如果

a.Length

产生了副作用，或者如果backing属性值发生了变化，该怎么办？显然，这是无法解释的！）然而，最终：这并不重要。尽管，我想一个“更好”的问题可能是：“为什么JIT不优化array.Length以及它优化array.Length的局部变量副本？”更集中的查询实际上可能会指向某个地方（例如，因为可以假设数组的长度是固定的，并且我认为可以在这里优化对

a

的访问）。。。并且需要查看精确的JIT指令。但最后，我发现这并不是什么特别有趣的事情：-/