C# 为什么C语言规范没有提到指针类型？

当我阅读C语言规范时，我注意到中没有关于指针类型的内容。规范中提到了指针类型，但我只是想知道为什么他们在类型部分没有提到指针？C绝对支持指针类型，那么在类型部分不提及它们是否有技术原因呢？

我的猜测是不知道这一点的，因为指针类型仅在不安全的上下文中可用，这在您链接到的MSDN页面中有提及

---

内置类型的文档可能是最常见、最通用的，不包括C语言中很少需要的不安全场景。不过，我只是猜测，可能还有另一个原因。

指针类型不是CLR理解的特殊类型，它只是指向另一个具体类型的指针，或者在void*的情况下至少是一个内存地址

除了CLR给了你更多的控制权，要求你的代码是可信的，并管理它自己的安全性；字符串和字符串*之间没有区别；在间接寻址之后，它们都是System.String

指针类型不是类型，而是指向类型的指针；只是CLR放弃了所有的安全检查，并假设您知道自己在做什么

我想值得注意的是，任何作为方法参数“按引用”ie类传递的东西都是.Net中的指针；它们只是受CLR保护。

好的，从以下开始：

第一个链接指向2003年的规范。有点旧了。 第二个链接不是规范，而是编程指南？ 指针在第4节中提到。类型部分。在本章导言中：

第三类类型指针仅在不安全代码中可用。第18.2节对此作了进一步讨论

---

指针类型的规则与值和引用类型的规则大不相同，我想这就是为什么有整章标题为18的原因。不安全代码。

可能是因为C中的指针未经CLR验证，文档中也提到了这一点，即C默认情况下不支持指针算法

对我来说，在文档中分别保存托管和非托管规范更有意义

您可能已经阅读了给定的链接，但当您阅读此页面时，它仍然更有意义。

---

因此，您已经找到了要查找的文档，但您正在询问社区为什么要以这种方式组织规范？我不确定你真正的问题是什么，不管怎样，这样的问题都不适合这么做。如果我冒险猜测，这可能是因为它们不安全，应该不惜一切代价避免它们的使用。@Ginosaji我强烈不同意这一点-指针类型肯定有其位置-它们很少被需要，但“不惜一切代价避免它们”是错误的。当在正确的情况下使用时，它们可以产生巨大的效果。任何工具都可能被误用，就像指针一样。@xxbbcc：在极少数情况下，不安全的代码可能是可取的，甚至是必要的，这就是为什么我加入了几乎是免责声明的原因。@Ginosaji你说得对，你确实这么说了。：实际上，每当你在C中通过引用传递某个东西时，不管你是否知道，你都在使用指针。@RussC我知道-我用C做了很多不安全的编码。酷：但在C中使用指针并不需要做不安全的编码，你只是经常不把你正在使用的东西当作指针。我想我应该指出两者的区别，因为这是新的C开发人员不总是能得到的东西。@RussC-啊，好吧，我完全忽略了这一点谢谢你提到这一点，你说得对。@RussC，你使用的是引用，不是指针。但你也遇到了同样的基本问题——它们是一种类型，就像它们是一种引用对象的类型一样，但它们不是一种“类型”，因为它们不是f.ex继承System.Object的对象。事实上，它们不继承System.Object并不能证明它们不是一种类型。您仍然可以执行typeofitptr，您将得到Type实例。它们只是不同类型的类别，如规范中所述。与ECMA CLI规范不同：指针类型、函数指针类型和值类型不是对象类型。I.8.9指针不是可表示为System.types的类型。它们没有MethodTable，它们是根据指向的对象键入的，但指针类型的值不是对象。。。给定指针类型的值，无法确定其确切类型。I.8.9.2很有趣。但是为什么link中的规范不是最新的，它在谷歌中是第一位的。我没有选择2003@Selman22我不知道。你应该责怪谷歌将过时的数据作为最佳搜索结果，而不是MSDN显示历史数据。是的，有人仍在使用C2.0。