C# 叶节点类中的Sealed关键字

虽然我知道sealed可以用于安全原因，但有一些人在叶节点上使用sealed关键字作为优化技术

---

这对优化有什么帮助？为什么编译器不够聪明，不能自己解决这个问题？

不，它在优化方面没有真正的帮助。无论如何，这不是我从分析中看到的。

不，它在优化方面没有真正的帮助。无论如何，这不是我从分析中看到的。

在一个密封的类中，对虚拟方法的调用可以绕过通常的虚拟方法查找，直接转到最派生的虚拟方法实现。原则上，编译器/JIT也可以内联这些调用

---

编译器无法为非密封类找到它，因为任何代码都可能在编译后出现并从类继承：编译器必须假设最坏的情况。

在密封类中，对虚拟方法的调用可以绕过通常的虚拟方法查找，直接转到最派生的虚拟方法实现。原则上，编译器/JIT也可以内联这些调用

---

编译器无法为非密封类找到它，因为任何代码都可能在编译后出现并从类继承：编译器必须假设最坏的情况。

假设您有一个在叶类中重写的虚拟方法。这当然不会被进一步重写，因此JIT编译器可能会为已知属于该叶类的目标内联调用该方法。请注意，我不知道JIT是否真的执行了这种优化

请注意，在Java中，HotSpot JVM甚至可以对非最终类执行此优化，因为它是一个多过程JIT：它可以乐观地假设没有任何东西会覆盖虚拟方法，然后如果加载了一个覆盖它的类，就撤消其优化。当然，在Java中，默认情况下方法是虚拟的，这比在C中更重要。即使默认情况不重要，但它们显然是重要的

---

就我个人而言，我不使用sealed，特别是出于优化或安全原因：我使用sealed是因为正确地设计继承很困难。我同意或禁止为继承而设计的概念，并普遍发现，不能够从类中派生的偶尔痛苦，可以通过不用担心继承而得到补偿。YMMV.

假设您有一个在叶类中重写的虚方法。这当然不会被进一步重写，因此JIT编译器可能会为已知属于该叶类的目标内联调用该方法。请注意，我不知道JIT是否真的执行了这种优化

请注意，在Java中，HotSpot JVM甚至可以对非最终类执行此优化，因为它是一个多过程JIT：它可以乐观地假设没有任何东西会覆盖虚拟方法，然后如果加载了一个覆盖它的类，就撤消其优化。当然，在Java中，默认情况下方法是虚拟的，这比在C中更重要。即使默认情况不重要，但它们显然是重要的

---

就我个人而言，我不使用sealed，特别是出于优化或安全原因：我使用sealed是因为正确地设计继承很困难。我同意或禁止为继承而设计的概念，并普遍发现，不能够从类中派生的偶尔痛苦，可以通过不用担心继承而得到补偿。YMMV.

这是一个有点虚假的优化；我宁愿使用它来确保如果我不期望继承，我就不会得到继承。编译器仍然以虚拟调用的形式向类发出所有实例调用，但JIT可能会以不同的方式对其进行优化，如果不重写，只需执行null检查和静态调用。可能吧

---

还有一些更为深奥的情况，例如，特定接口的存在会导致在运行时对其进行不同的处理，但根据不同的情况利用这些情况需要通过ILGenerator等生成运行时代码。

这有点虚假优化；我宁愿使用它来确保如果我不期望继承，我就不会得到继承。编译器仍然以虚拟调用的形式向类发出所有实例调用，但JIT可能会以不同的方式对其进行优化，如果不重写，只需执行null检查和静态调用。可能吧

---

还有一些更深奥的案例，例如，当特定接口的存在会导致在运行时对其进行不同的处理时，但要利用这些场景（取决于密封），需要通过ILGenerator等生成运行时代码。

可能重复的可能重复我赞成密封一切的想法，除非支持继承，但框架设计指南似乎有问题

---

ee，这让我有点惊讶，因为在.NET framework中有很多密封的类。我赞成密封一切的想法，除非支持继承，但框架设计指南似乎不同意，这让我有点惊讶，因为在.NET framework中有很多密封的类。有点像。如果在构造后调用对象上的方法而不将其分配给变量，则编译器可以直接调用该方法，而无需虚拟查找。像这样新的非密封类方法；某种程度上。如果在构造后调用对象上的方法而不将其分配给变量，则编译器可以直接调用该方法，而无需虚拟查找。像这样新的非密封类方法；