C# 64位以下执行速度慢。可能是RyuJIT错误？

我有以下C#代码试图在发布模式下进行基准测试：

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Diagnostics;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Threading.Tasks;

namespace ConsoleApplication54
{
class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        int counter = 0;
        var sw = new Stopwatch();
        unchecked
        {
            int sum = 0;
            while (true)
            {
                try
                {
                    if (counter > 20)
                        throw new Exception("exception");
                }
                catch
                {
                }

                sw.Restart();
                for (int i = 0; i < int.MaxValue; i++)
                {
                    sum += i;
                }
                counter++;
                Console.WriteLine(sw.Elapsed);
            }

        }
    }
}
}

使用系统；
使用System.Collections.Generic；
使用系统诊断；
使用System.Linq；
使用系统文本；
使用System.Threading.Tasks；
命名空间控制台应用程序54
{
班级计划
{
静态void Main（字符串[]参数）
{
int计数器=0；
var sw=新秒表（）；
未经检查
{
整数和=0；
while（true）
{
尝试
{
如果（计数器>20）
抛出新异常（“异常”）；
}
抓住
{
}
sw.Restart（）；
对于（int i=0；i

我在64位机器上，安装了VS 2015。当我在32位下运行代码时，它会在0.6秒左右运行每个迭代，并打印到控制台。当我在64位下运行它时，每次迭代的持续时间就会跳到4秒！我在我同事的计算机上尝试了示例代码，该计算机只安装了VS 2013。32位和64位版本都在0.6秒左右运行

除此之外，如果我们只删除try-catch块，它也将在0.6秒内运行，VS 2015为64位

---

当出现try-catch块时，这看起来像是一个严重的RyuJIT回归。我说得对吗？

标杆是一门艺术。对代码进行一个小的修改：

   Console.WriteLine("{0}", sw.Elapsed, sum);

现在你会看到差异消失了。或者换句话说，x86版本现在和x64代码一样慢。您可能会发现RyuJIT没有做什么，而遗留抖动在这个小改动中做了什么，它没有消除不必要的错误

   sum += i;

当您通过“调试”>“Windows”>“反汇编”查看生成的机器代码时，可以看到一些内容。这在龙井确实是个怪癖。它的死代码消除没有遗留抖动那么彻底。除此之外，微软还重写了x64抖动，原因是它无法轻松修复错误。其中之一是优化器的一个相当棘手的问题，它对优化方法所花费的时间没有上限。它会导致具有非常大实体的方法的行为非常糟糕，可能会在林中停留几十毫秒，并导致明显的执行暂停

---

叫它虫子，嗯，不是真的。编写合理的代码，抖动不会让你失望。优化永远从程序员的耳朵之间的通常位置开始。

经过一点测试，我得到了一些有趣的结果。我的测试围绕着

try-catch

块进行。正如OP所指出的，如果删除这个块，执行的时间是相同的。我进一步缩小了范围，并得出结论，这是因为

try

块中

if

语句中的

counter

变量造成的

让我们删除冗余的

抛出

：

                try
                {
                    if (counter== 0) { }
                }
                catch
                {
                }

使用此代码将获得与使用原始代码相同的结果

允许将计数器更改为实际的int值：

                try
                {
                    if (1 == 0) { }
                }
                catch
                {
                }

使用此代码，64位版本的执行时间从4秒减少到1.7秒左右。仍然是32位版本的两倍。不过我觉得这很有趣。不幸的是，在我快速的谷歌搜索之后，我还没有找到一个原因，但如果我发现了为什么会发生这种情况，我会进一步挖掘并更新这个答案

至于剩下的那一秒，我们想删掉64位版本，我可以看出这是因为在

for

循环中，将

和
增加
I
。
让我们对此进行更改，以便
总和
不超过其界限：

            for (int i = 0; i < int.MaxValue; i++)
            {
                sum ++;
            }

您可以看到，我引入了一个新的
intx
，它在
for
循环中被赋值为
sum
。x的值没有写入控制台
sum
不会离开
for
循环。信不信由你，这实际上将x64的执行时间减少到了0.7秒。然而，x86版本会跳到1.4秒。
您的计算机是超级天才！对我来说，每次迭代大约需要10秒：（这里没有区别。32位和64位都给出了非常相同的结果。@M.kazem。我认为这是不可能的。我的计算机是一台Surface Pro 3 i7，具有U级CPU。它绝对不是一个发电站。你确定你在发布模式下运行它，并且不进行调试就启动了吗？顺便说一句，我到目前为止尝试了4台不同的计算机。哦，不，我得到了。因为你需要解决方案属性中的bled选项
Optimize code
。现在我得到32位的
1.3s
，64位的
3.9s
。@M.kazemAkhgary，现在尝试删除try-catch块：）是的。没错。去检查编译后的代码。不管
sum
是否超出其界限-它在未经检查的上下文中运行，所以溢出被忽略-如果代码正在运行。正如Hans指出的，由于
sum
变量在这个循环之后不会被读取，这是可能的（x86，旧的x64 JIT）完全消除循环作为一种优化。@Damien_不相信者你实际上提出了一个非常有趣的观点。。让我用我的发现更新我的答案。@Damien_不相信者我不认为这是未检查的事实实际上很重要。这只意味着当总和达到b时，它肯定不会抛出溢出异常ounds。（与将其更改为checked不同）。无论如何，它仍然需要对64位的边界执行人工检查，因为int有64位分配给它。理论上我猜。再说一次，我不是这些方面的专家，这只是让我感兴趣。
                int x = 0;
                for (int i = 0; i < int.MaxValue; i++)
                {
                    sum += i;
                    x = sum;
                }
                counter++;
                Console.WriteLine(sw.Elapsed + "  " +  x);