C# 注册到"；这"；对象'；s自己的事件处理程序在“中”；这"；方法

我想为“Authenticator”（以下简称“objAuthenticator”）实例生成的事件提供deafult实现

这是一种可接受的做法，提供这样一种方法，即注册以处理objAuthenticator自己的事件，从而提供deafult实现

此外，如果这是一个可以接受的做法，我还有两个后续问题。 对于“SendEmailOnAuthenticationFailed”，我有两个重载方法

• 我应该向外界透露哪一个
• 哪一个会减少类之间的耦合

  public class Authenticator
  {
          public event EventHandler AuthenticationFailed = delegate { };
          protected virtual void OnAuthenticationFailed()
          {
              var handler = AuthenticationFailed;
              handler(this, EventArgs.Empty);
          }
  
          public void IsAuthenticated()
          {
              // Some logic...
              // ...
              // Woops authentication failed
              OnAuthenticationFailed();
          }
  
  
          // Is this a better option?
          public void SendEmailOnAuthenticationFailed()
          {
              SendEmailOnAuthenticationFailed(EmailSender);
          }
  
          // Or is this?
          public void SendEmailOnAuthenticationFailed(EventHandler emailSender)
          {
              AuthenticationFailed += emailSender;
          }
  
          private void EmailSender(object sender, EventArgs e)
          {
              Console.WriteLine("Send email: EmailSender");
          }
      }
  

[更新]：对Marc Gravell问题的回答

我对您的代码试图做什么感到非常困惑

到目前为止，“SendEmailOnAuthenticationFailed”尚未对外公开。我想做的是（我刚刚添加了IsAuthenticated）在“IsAuthenticated”中，当身份验证失败时，我希望发送一封电子邮件，而不必到处编写相同的事件处理程序

[UPDATE2]： 我意识到没有必要公开“AuthenticationFailed”。 我将尽可能地关闭该类，而不公开事件

为什么我们不能将多个答案标记为“答案”

[UPDATE3]：最终输出：下面是我决定如何实现的

public class Authenticator
{
    private readonly IEmailResponder _EmailResponder;

    public Authenticator(IEmailResponder emailResponder)
    {
        _EmailResponder = emailResponder;
    }

    public void IsAuthenticated()
    {
        // Some logic...
        // ...

        // Woops authentication failed
        SendEmailForAuthenticationFailure();
    }

    private void SendEmailForAuthenticationFailure()
    {
        _EmailResponder.SendEmail(...);
    }
}

---

倾听自己的事件是不寻常的；这种逻辑通常可以进入OnAuthenticationFailed方法。也就是说，我对您的代码试图做什么感到非常困惑，这使得回答有点困难

---

我怀疑它是否适用，但另外请注意，如果此代码是高度线程化的（大多数不是），您可能需要考虑一些微妙的问题（在谈论您自己的事件时）。

我想我第一次误解了您的问题。。。我说你想要一种可选的方式来做这件事对吗？就我个人而言，我怀疑我会在构造函数中选择：

public class Authenticator
{
    public event EventHandler AuthenticationFailed = delegate { };

    public Authenticator(bool sendEmailOnFailure)
    {
         if (sendEmailOnFailure)
         {
             // No need for the no-op delegate any more, so just replace it.
             AuthenticationFailed = EmailSender;
         }
    }
}

---

或者，将“电子邮件发送”功能从“身份验证”功能中分离出来，以便更好地分离关注点，并允许调用方使用电子邮件处理程序进行订阅（如果他们愿意）。这可能是一个更简洁的解决方案。

第一个问题的答案是它是可以接受的。对于你的后续行动，答案是视情况而定。第一种方法将电子邮件过程内部化。如果您选择这样做，请确保您正在注入电子邮件逻辑。如果选择后者，则允许您注入行为。但是，如果您使用第二个名称，我建议您更改名称，因为它是电子邮件、MQ还是TiddlyLink并不重要。事实上，第二种方法其实并不需要，因为它们可以直接订阅事件

如果您关心解耦，那么需要考虑Authenticator类的单一职责。应该是认证，而不是发送电子邮件。试试这个：

public class Authenticator
{
    public event EventHandler AuthenticationFailed = delegate { };

    protected virtual void OnAuthenticationFailed()
    {
        AuthenticationFailed(this, EventArgs.Empty);
    }
}

现在，使用验证器：

AuthenticationEmailResponder responder = new AuthenticationEmailResponder(emailAddress, emailServer);
objAuthenticator.AuthenticationFailed += responder.SendFailureMessage;

---

不，他们不能那样做。AuthenticationFailed是一个事件-它不能从类内的任何位置分配（在类中，相同的名称实际上指的是字段）。“如果您选择这样做，请确保您正在注入电子邮件逻辑”->是的，我实际上是通过构造函数注入emailer对象，上面的代码只是我在一分钟内组装的一个演示代码。这很好。如果您的业务用户希望在电子邮件之上添加其他通知方法，那么您仍然面临耦合问题。最好使用一个比电子邮件更通用的术语。无论这种做法是否可以接受，我决定现在不公开这个事件。它不见了。不需要保留死代码。谢谢。事实上，我是在问听它自己的对象的事件是否是一种可接受的做法，或者不是，甚至是通常的做法。如果是的话，我不知道如何向外界公开自我事件注册。