C# 乘法或if：什么更有效？

我有一个手的二进制图像（大小：100x100），我们可以将其表示为仅由0或1个值组成的矩阵。这是一个例子：

假设我有一个表示线性化图像的

double

数组，我们称之为

image

，我需要执行以下操作：

double accumulator = 0;
for (int j = 0; j < image.Length; ++j)
{
    accumulator += image[j] * weights[j];
}

---

答案是——在这个关头，你真的不必担心这个问题。如果您的代码运行太慢，那么您可以尝试一些优化。然而，“太慢”是主观的

过早优化是万恶之源

---

正如angelatlarge指出的，目前-使用易于阅读和维护的工具。

同时运行这两个工具，自己看看。如果都是非0，那么速度显然会慢一些。如果都是0，速度可能会快得多。线的交叉点是谁都猜得到的。：）我推荐秒表和许多不同位图的试用版！如果您甚至需要麻烦…对于100x100的大小，如果有任何差异，差异将不会非常显著。除非您正在处理许多这样的图像，或者图像可能更大（数百万像素），否则可能存在明显的差异。抛开过早的优化问题（以便讨论），分支可能会在处理器级别引入各种潜在的延迟，取决于分支是否易于预测。这种影响取决于处理器，其影响的大小在这里不太明显。我问上述问题只是为了理解“if”指令是否像乘法一样慢。。。正确的答案是“不可能说”。“是吗？”马修沃森，绝对是。我过早地优化了我的打字。我真丢脸。：）呵呵，我们现在可以删除这些评论：）@Moo Juice:Mmmm。。。原则上我同意你的观点，但问题不是“什么是万恶之源”。。。而是“哪种方法更有效”。。。似乎OP“有资格”得到这个问题的答案。@angelatlarge，问题是，正如Jason Watkins在评论中建议的那样，人们可以通过简单的实验很容易地找到答案。超过100x100，我非常怀疑会有任何明显的区别。我担心的是，开发人员正在集中精力解决目前不存在的问题（在我看来，无可否认）。将图像分辨率提高到2000x2000，并尝试使其在5秒内进行1000次尝试，因为业务需要。。。然后我们可以开始研究优化，甚至将其从C#中移出：）为什么没有人使用完整的引语我们应该忘记小效率，比如说97%的时间：过早优化是万恶之源。然而，我们不应该在这关键的3%上放弃我们的机会高德纳

double accumulator = 0;
for (int j = 0; j < image.Length; ++j)
{
    if (image[j] != 0)
    {
        accumulator += image[j] * weights[j];
    }
}