C# 在一个方法中使用多个RETURN语句是否是一种好的做法？

可能重复：

---

我想知道在一个方法中使用几个返回语句是否是一种良好的实践，以及为什么。 如果没有，我想知道您将如何以不同的方式重写代码

public string GetNominativeById(int? candidateId)
        {
            if (candidateId.HasValue)
                return repepositoryCandidate.GetById(candidateId.Value).Nominative;
             else
                return string.Empty;
            }
        }

一劳永逸

 public string GetNominativeById(int? candidateId)
    {
        string result;
        if (candidateId.HasValue)
            result =  repepositoryCandidate.GetById(candidateId.Value).Nominative;
         else
            result =  string.Empty;

        return result;
        }
    }

---

习惯在方法末尾添加

return

，因此必须关闭所有活动对象（如果有）

---

旁注：三元运算符并不是这个问题的真正答案（我认为），因为在

IF

语句中存在多个代码块的情况。

为什么不？但你不需要其他的

public string GetNominativeById(int? candidateId)
        {
            if (candidateId.HasValue)
                return repepositoryCandidate.GetById(candidateId.Value).Nominative;
            return string.Empty;
        }

---

尽管为了可读性，您应该尽量只使用一个返回语句，但是有几个模式涉及多个返回语句。一个例子是

保护条款示例：

  public Foo merge (Foo a, Foo b) {
    if (a == null) return b;
    if (b == null) return a;
    // complicated merge code goes here.
  }

一些风格指南会让我们写一个单一的回报如下

  public Foo merge (Foo a, Foo b) {
    Foo result;
    if (a != null) {
      if (b != null) {
        // complicated merge code goes here.
      } else {
        result = a;
      }
    } else {
      result = b;
    }
    return result;
  }

另一种情况是switch语句，您可能希望从每个情况返回：

switch(foo)
{
   case "A":
     return "Foo";
   case "B":
     return "Bar";
   default:
     throw new NotSupportedException();
}

我会将您的代码改写为：

        public string GetNominativeById(int? candidateId)
        {
            return candidateId.HasValue 
                ? repepositoryCandidate.GetById(candidateId.Value).Nominative;
                : string.Empty;
        }

---

在一天结束时，请记住您（和其他开发人员）将多次阅读您的代码，因此请确保其可读性和明显性。

您实际上不需要

else

string GetNominativeById(int? candidateId)
{
    if (!candidateId.HasValue)  
        return string.Empty;

    return repepositoryCandidate.GetById(candidateId.Value).Nominative;
}

考虑这种反箭头模式：

立即返回的方式将使代码更具可读性：

if (!condition1) return;
if (!condition2) return;
if (!condition3) return;

// code lines

---

看看维基百科上的以下内容。您要问的是，您是否应该遵循结构化编程中的SESE（单输入单输出）原则。

所有这些都取决于

• 与其他开发人员一起使用的编码标准
• 和实际代码可读性（因此个人对代码的感知）

通常，当

if/else

变得太多时，我使用

return

因此，与其使用：

if(...)
{
    if(...)
    {
        if(...)
        {
        }
    }
    else if(...)
    {
    }
     ..
    else
    {
    }
}

使用

返回键

：

if(!...)
   return;

if(!...)
   return;

---

规则之一规定每个方法都应该有一个入口和出口点。拥有一个退出点（

return，在本例中为

语句）意味着任何清理，例如调用Close或Dispose，只需要执行一次。拥有多个退出点对小方法的影响很小，但随着方法复杂性的增加而增加，在这种情况下，可能很容易遗漏一个案例，或者作为重构或修改的代码。

实际上，在一个方法中不能使用多个return语句，您在代码中所做的是使用if-else语句，因此，无论如何，只有一个将被执行。您的代码对我来说似乎不错。

不，在一个方法中有多个退出点被认为是不好的做法，而不是很好的做法。如果只有一个出口点，则更容易遵循代码

---

然而，当该方法像示例中那样小时，无论如何都不难遵循代码，因此拥有多个退出点并不是一个真正的问题。如果它使代码更简单，您可以很好地使用多个

return

语句。

如果需要，那么为什么不使用多个return语句呢。性能不会有问题

要重写此代码，请执行以下操作：

public string GetNominativeById(int? candidateId)
{
    if (candidateId.HasValue)
          return repepositoryCandidate.GetById(candidateId.Value).Nominative;

    return string.empty;
}

或使用“三元运算符”

---

拥有更多的return语句并没有什么错，有时它实际上可以帮助您缩小代码规模，并保存一些不必要的变量赋值，就像Cuong Le所指出的那样：D

“如果可以被认为是好的做法”——你怎么看？返回越多越好？第二个示例应该会产生一个关于无法访问代码的警告。哪种回答您的问题。请参阅。这个问题并没有真正的答案，这完全是一个意见问题，双方都有狂热者。另一个重复：有趣的方法非常感谢！有趣的一点非常感谢！最好使用：if（condition1&&condition2&&condition3）{//code-lines}“因此您必须关闭任何活动对象”--这到底意味着什么？感谢您指出本文！谢谢Guffa的评论！为什么要投否决票？如果你不解释你认为错误的地方，就无法改善答案。

如果只有一个出口，那么遵循代码就更容易。

在很多情况下是的，但我不同意一般情况。其他答案包括几个代码示例，使用多个返回语句更容易阅读。第二个示例使用“一个”退出点，实际上有多个退出点。如果repepositoryCandidate为null或GetById（）返回null或引发异常，则该简单方法有更多的退出点。按照多个退出点都是“坏”的逻辑，那么你必须捕获/吞下所有的异常来维持一个单一的退出点才是“好”的做法。我不认为在这方面有共识，就像你的答案所说的那样。我完全不同意这是一个普遍的原则，并看到人们破坏代码，可以简单得多，只是有一个单一的退出点。如果你知道你可以在一个循环中提前退出，比如说，读一个被设置的标志，然后跳出循环，然后重新检查标志或稍后返回标志，与只在循环中返回一个已知结果的return语句相比，这到底有多容易？我只是这样做了，修改了一些旧代码。if/else有几层，我不想再添加一层，但也不想重写/重构很多代码。然后我遇到了这个问题，想看看现在有多个出口是否是一种好的做法。这篇文章有一些优点。

if(!...)
   return;

if(!...)
   return;

public string GetNominativeById(int? candidateId)
{
    if (candidateId.HasValue)
          return repepositoryCandidate.GetById(candidateId.Value).Nominative;

    return string.empty;
}

public string GetNominativeById(int? candidateId)
{
     return candidateId.HasValue ? repepositoryCandidate.GetById(candidateId.Value).Nominative : string.Empty;  
}