C# 并行处理期间的值存储

我刚刚试过这个简单的程序。。。没什么特别的

double[] a = new double[100000];
double[] b = new double[100000];

List<double> a1 = new List<double>();
List<double> b1 = new List<double>();

for (Int64 i = 0; i < 100000; i++)
{
    a[i] = i;
    a1.Add(i);
}

Parallel.For(0, 100000, delegate(Int64 i)
{
    b[i] = i;
    b1.Add(i);
});

double[]a=新的double[100000]；
double[]b=新的double[100000]；
列表a1=新列表（）；
列表b1=新列表（）；
对于（Int64 i=0；i<100000；i++）
{
a[i]=i；
a1.加入（i）；
}
并行。用于（0，100000，委托（Int64 i）
{
b[i]=i；
b1.加入（i）；
});

根据该代码，100000个数字必须分别存储在a、b、a1、b1中。但有时，变量b1（由并行过程更新的列表）的数字少于100000（保持在90000到100000之间变化）。我想知道为什么

---

列表

对于同时写入多个线程来说不是线程安全的，如上所述。您必须同步访问（违背多线程的目的）或使用线程安全集合。

System.collections.Concurrent

命名空间中有线程安全集合可用。

lock（lockobject）{b1.Add（i）；}应该修复它吗？。当然，正如你所说的，它打破了程序员的平行点，是的，但是正如mike提到的，在这个特定的例子中，添加前锁定会破坏多个线程的功能：您仍然一次只向列表中添加一个元素。@是的，这是一种典型的同步方式，如果每个线程都在做更大量的工作，这样就不会对锁产生争用，这是非常好的。较新的类型是否像ConcurrentBag在下面做同样的事情吗？做了一个快速检查，在这个相当不现实的示例中使用ConcurrentBag比使用锁要慢很多，尝试使用线程安全的ConcurrentBag。