C# 可以简化trycatch块吗？_C#_Exception

C# 可以简化trycatch块吗？

c# exception

C# 可以简化trycatch块吗？,c#,exception,C#,Exception,有时感觉try-catch块只是一个已经存在的作用域周围的额外作用域原件： public void Method() { try { // do something ... } catch (CustomException e) { DoSomethingWithCustomException(e); } catch (Exception e) { DoSomethi

有时感觉try-catch块只是一个已经存在的作用域周围的额外作用域

原件：

public void Method()
{
    try
    {
        // do something
        ...
    }
    catch (CustomException e)
    {
        DoSomethingWithCustomException(e);
    }
    catch (Exception e)
    {
        DoSomethingWithException(e);
    }
}

简化：

public void Method()
{
    // do something
    ...
    catch (CustomException e) => DoSomethingWithCustomException(e); 
    catch (Exception e) => DoSomethingWithException(e); 
}

在我看来，如果您在整个范围内使用块的“try”部分，则它是没有意义的。除此之外，您还可以使用原始语法。此语法在foreach或任何其他循环中都很有用

那么有可能启用这样的语法吗

不在当前版本的C#中。您始终可以建议一个语言功能，但首先搜索现有的建议，看看是否已经提出了

快速搜索问题中的“捕获”导致了这一几乎相同的提议：

请注意，它有1张赞成票和15张反对票。对此只有一条评论，但它至少对该功能的可行性给出了一些反馈

您还可以查看第三方库，它们可以在方法级别注入异常处理

那么有可能启用这样的语法吗

不在当前版本的C#中。您始终可以建议一个语言功能，但首先搜索现有的建议，看看是否已经提出了

快速搜索问题中的“捕获”导致了这一几乎相同的提议：

请注意，它有1张赞成票和15张反对票。对此只有一条评论，但它至少对该功能的可行性给出了一些反馈

你也可以看看这样的第三方库，它可以在方法级别注入异常处理。

有各种各样的建议来减少try/catch中的语法量，但是它们在语言开发人员中没有太大的吸引力。我不想问一个“否”的问题，因为目前不可能回答，我有点怀疑这种好处。我的意思是，我知道这会减少打字。。。但是一般来说，try/catch不应该占用整个方法体（当然有时候它们可以/应该，这没关系）。这也损害了可维护性，因为它隐藏了一个事实，即某些东西一直被捕获到最后（因此我不同意

。块的“try”部分毫无意义。

）。不需要用

try{…}

启动方法。可能有

/*一些代码*/尝试{…}捕获{…}

。现在，删除

try

部分，您无法区分

/*某些代码中的内容*/

和

try

中的内容。这可能是一个问题，因为您有一个

finally

零件。在这个例子中，如果

/*some code*/

返回了一些东西，那么就不应该执行

finally

，我不认为在整个方法的内部放置try/catch是很常见的。如果这种情况在你的代码库中到处发生，我会倾向于一些正在发生的代码气味。有各种各样的建议来减少try/catch中的语法量，但它们在语言开发人员中没有太大的吸引力。我不明白用“否”来问问题的意义，因为目前不可能回答，我有点怀疑这种好处。我的意思是，我知道这会减少打字。。。但是一般来说，try/catch不应该占用整个方法体（当然有时候它们可以/应该，这没关系）。这也损害了可维护性，因为它隐藏了一个事实，即某些东西一直被捕获到最后（因此我不同意

。块的“try”部分毫无意义。