C# 集合和列表_C#_.net_Collections

C# 集合和列表

c# .net collections

C# 集合和列表,c#,.net,collections,C#,.net,Collections,下面的类是“降级”（因为没有更好的词）私有类字段的奇怪表示，这是一个相当安全的假设吗 public class AggregatedClass : ICollection<SingleClass> { List<SingleClass> _singleClassList; // ...rest of code } 公共类AggregatedClass:ICollection { 列表_singleClassList； //…代码的其余部分 } 我最近

下面的类是“降级”（因为没有更好的词）私有类字段的奇怪表示，这是一个相当安全的假设吗

public class AggregatedClass : ICollection<SingleClass>
{
    List<SingleClass> _singleClassList;

    // ...rest of code
}

公共类AggregatedClass:ICollection
{
列表_singleClassList；
//…代码的其余部分
}

我最近看到了一个“有效”的例子，这让我有点不知所措。以上的要点是什么？如果

List

实现了

ICollection

，那么上面的a类不是反转吗？您有一个私有类字段，其类型class是其父类实现的扩展（

ICollection

）

说上面的例子不是一个很好的设计是否准确？

这将

列表抽象为一个实现细节，如果适当/需要，该类现在可以在列表的各种方法中提供额外的逻辑（添加/删除等；注意，这些在List-of-T中是非虚拟的）
如果你的意思是字段应该是ICollection，那么这取决于类！它可能使用了额外的List-of-T方法，也可能只是一个无关的实现细节，这对于编写类的人来说非常方便，因为它是私有的，所以不会造成伤害。
这几乎取决于AggregatedClass在不久的将来将做什么：通过使用私有字段实现ICollection，设计者可以自由地使AggregatedClass派生自另一个字段
因为C#不允许多重继承，所以它是一件珍贵的东西
在我看来，如果类“主要”是一个列表，我会直接派生它。在我需要从另一个类继承的情况下，总是可以按照您在问题中所示的方式重构类。
我想说这没有什么错。AggregatedClass
提供了一个合同，它是ICollection
，该合同是如何实现的是一个实现细节，没有双关语
如果在本例中，类的定义如下：
public class AggregatedClass : List<SingleClass>

公共类聚合类：列表

然后我不得不说，是的，这是一个设计问题。建议不要在公共API中公开List
，而是公开Collection
，因为Collection提供了类似InsertItem
和ClearItems
的虚拟方法，而List对应方不提供任何可以稍后用于重写基类中行为的虚拟方法
但是，如果您不想专门从集合继承
，那么像您提供的示例中那样实现ICollection
是另一个合适的替代方案，它也允许类从其他基类继承。
那么，您仍然需要一个数据结构来保存数据，对吗？无论是列表、数组、ICollection还是其他什么。列表恰好使实现ICollection变得非常容易。@hawkke“列表恰好使实现ICollection变得非常容易。”你这么说仅仅是因为List
实际上实现了ICollection吗？它是多余的吗？当然有一点。您可以提出一个论点，即singleClassList可以是一个公共属性。但是这样做会暴露整个列表，这可能并不可取。因此，您的基本意思是，实现ICollection
的类可能需要使用list
成员，但是公开地说，AggregatedClass
的实例不应该能够使用列表
成员？@Shark调用方不应该关心它在内部使用什么，只要它符合公布的合同…对，所以基本上这是一种安全形式（或者…更重要的是一种限制），不公开列表
成员，并且只公开ICollection
成员（至少）？@Shark不是真正的安全性-只是。。。封装。打电话的人不太可能需要其他东西，所以不要提供。允许最大限度的灵活性根据需要进行更改。