C#：如何对GetHashCode进行单元测试？

测试

Equals

方法非常简单（据我所知）。但是你究竟如何测试

GetHashCode

方法呢？

我会预先提供一个已知/预期的散列，并比较GetHashCode的结果。

测试两个相等的不同对象是否具有相同的散列码（对于不同的值）。检查非相等对象是否提供不同的哈希代码，每次改变一个方面/属性。虽然散列代码不必不同，但如果为恰好给出相同散列代码的属性选择不同的值，那将是非常不幸运的，除非您有错误。

这与Equals（）非常相似。您需要确保两个“相同”的对象至少具有相同的哈希代码。这意味着如果.Equals（）返回true，则哈希代码也应该相同。至于正确的hashcode值是什么，这取决于散列的方式。

使用相同的值创建单独的实例，并检查实例的GetHashCode是否返回相同的值，以及对相同实例的重复调用是否返回相同的值

---

这是哈希代码工作的唯一要求。当然，要使散列码正常工作，散列码应该有一个良好的分布，但是测试散列码需要大量的测试…

根据个人经验。除了像相同对象提供相同哈希代码这样明显的事情之外，您还需要创建足够大的唯一对象数组，并计算其中的唯一哈希代码。如果唯一的散列代码生成的值小于，比如说，对象总数的50%，那么您就有麻烦了，因为您的散列函数不好

        List<int> hashList = new List<int>(testObjectList.Count);
        for (int i = 0; i < testObjectList.Count; i++)
        {
            hashList.Add(testObjectList[i]);
        }

        hashList.Sort();
        int differentValues = 0;
        int curValue = hashList[0];
        for (int i = 1; i < hashList.Count; i++)
        {
            if (hashList[i] != curValue)
            {
                differentValues++;
                curValue = hashList[i];
            }
        }

        Assert.Greater(differentValues, hashList.Count/2);

List hashList=新列表（testObjectList.Count）；
for（int i=0；i

附带了方便的合同验证程序，可以测试

GetHashCode（）

和

IEquatable

的实现。更具体地说，您可能对

EqualityContract

和

HashCodeAcceptanceContract

感兴趣。有关详细信息，请参见和

public class Spot
{
  private readonly int x;
  private readonly int y;

  public Spot(int x, int y)
  {
    this.x = x;
    this.y = y;
  }

  public override int GetHashCode()
  {
    int h = -2128831035;
    h = (h * 16777619) ^ x;
    h = (h * 16777619) ^ y;
    return h;
  }
}

然后你像这样声明你的合同验证人：

[TestFixture]
public class SpotTest
{
  [VerifyContract]
  public readonly IContract HashCodeAcceptanceTests = new HashCodeAcceptanceContract<Spot>()
  {
    CollisionProbabilityLimit = CollisionProbability.VeryLow,
    UniformDistributionQuality = UniformDistributionQuality.Excellent,
    DistinctInstances = DataGenerators.Join(Enumerable.Range(0, 1000), Enumerable.Range(0, 1000)).Select(o => new Spot(o.First, o.Second))
  };
}

[TestFixture]
公开课点检
{
[核实合同]
公共只读IContract HashCodeAcceptanceTests=新HashCodeAcceptanceContract（）
{
CollisionProbabilityLimit=CollisionProbability.VeryLow，
UniformDistributionQuality=UniformDistributionQuality.非常好，
differentinstances=DataGenerators.Join（可枚举的范围（0，1000），可枚举的范围（0，1000））。选择（o=>newspot（o.First，o.Second））
};
}
除了检查对象的相等性意味着哈希码的相等性外，散列的分布也相当于Yann Trevin所建议的（如果性能是一个问题），你也可以考虑如果改变对象的属性会发生什么。
假设对象在字典/哈希集中时发生更改。是否希望Contains（对象）仍然为true？如果是这样，那么GetHashCode最好不要依赖于已更改的可变属性。
这使得测试非常脆弱。例如，您应该能够使GetHashCode返回它在以前版本中给出的否定值，并且该方法仍然有效。测试您关心的内容-即比较相等值和非相等值的哈希代码。仅仅因为其他人的代码无法生成分布良好的哈希值，并不意味着这不是对您的代码的好测试。@Tony:那么您通常使用什么？@Svish:我记不起名称，但是重复的乘法和加法-我会找到关于GetHashCode的答案，我相信你会看到很多例子：）据我所知，单元测试的目的是验证方法是否按照文档中的方式工作。GetHashCode的唯一要求是：
如果两个对象比较相等，则每个对象的GetHashCode方法必须返回相同的值。
为不同的对象返回不同的值是一个性能问题：GetHashCode始终返回0是一个严重的性能缺陷，但实际上它仍然是一个有效的哈希函数。这应该是某种代码审查的主题，而不是单元测试。我说的对吗？我想说的是，如果GetHashCode为相等的对象返回相同的值，那么只需要执行一个测试检查，GetHashCode被用户覆盖并实现。+1-这绝对是需要测试的一件事。忘记分发，但相同的对象必须具有相同的哈希代码。