在C#中，如何对开关情况使用多个常量？

如何对开关盒C使用多个常数？从概念上讲，我在寻找这样的东西：

switch(n)
{
   case 1,2,3:     //????
   case 4:
   default:
}

switch(n)
{
   case 1: case 2: case 3:     
       break;
   case 4:
       break;
   default:
       break;
}

---

你不用，你用的是“跌破”

switch( n )
{
    case x:
    case y:
    case z:
        DoSomething( );
        break;
    case blah:
        break;
}

试试这个：

switch(n)
{
  case 1:
  case 2:
  case 3:
    //Do Stuff
    break;
  case 4:
    //Do more stuff
    break;
  default:
    //Do standard stuff
    break;
}

---

请记住，只有在

案例1:

或

案例2:

块中没有代码时，这才有效。我

许多答案都指出，“如果案例为空，则失败是合法的”

这是不对的。这是错误的思考方式。这是一种推理，好像C是C，但事实并非如此。在C语言中，每个案例标签都有一个关联的语句列表，可能是空的，并且控件从语句列表的末尾“掉下来”。C#中的情况并非如此

在C#中，开关由多个部分组成，每个部分都有一个或多个大小写标签，每个部分都有一个或多个语句。当你说

switch(x)
{
    case 1:
    case 2:
      M();
      break;
}

这不是有两个开关段的情况，一个用于案例1，一个用于案例2，案例1的开关段为空，并通过第二个块。这是C的情况，但C不是C

在C#中，本例中有一个开关部分。它有两个标签和一个语句列表。案例标签之间没有空语句列表；不能有，因为语句列表位于节中的最后一个标签之后。让我重复一次：那里没有空的语句列表。根本没有语句列表，甚至没有空的语句列表

这一特征使我们能够清楚地说明C#中的漏洞百出规则，即“漏洞百出始终是非法的”。同样，控制从案例1的空语句列表“掉到”案例2中并不是这种情况。控制永远不会失败。控件不会在这里失败，因为控件从不在案例1之后进入空语句列表。控件无法输入该空语句列表，因为首先那里没有空语句列表。语句列表在案例2之后才开始

C#在每个交换机部分，包括最后一个交换机部分，强制执行“无故障”规则。这使得开关部分可以任意重新排序，可能是通过机械工具，而不会在程序中引入语义变化

C#通过要求每个开关段的端点都不可到达来强制执行“无故障”规则。开关段不必以中断结束。它可以以中断、返回、转到、继续、抛出或可检测的无限循环结束：

switch(x)
{
    case 1:
        while(true) M();
    case 2:
        return 123;
    case 3:
        throw new Exception();
    case 4:
        M();
        goto case 3;
}

---

上述各项都是合法的；没有中断。

最接近c#中的故障切换情况：

有关更多信息，请参见此处：

---

您可以这样做：

switch(n)
{
   case 1,2,3:     //????
   case 4:
   default:
}

switch(n)
{
   case 1: case 2: case 3:     
       break;
   case 4:
       break;
   default:
       break;
}

---

如果箱体是空的，则允许跌落。是的，它是空的。只要在最后一种情况下没有代码，你就可能失败。@Mehrdad：把C#当作C是C来思考是错误的。正确的想法是：（1）一个开关段可能有一个或多个开关标签，（2）每个开关段的端点必须是不可到达的。当您说“case1:case2:…”时，情况并不是在case1和case2之间有一个空的开关部分。那里根本没有任何开关区，不管是否为空。直到案例完成，切换部分才开始。@Ed：这是不合法的。您不能有任何空开关盒体，即使是最后一个。每个开关部分的终点都必须是无法到达的。@Mehrdad一定很喜欢删除的评论，这些评论会让你看起来有点疯狂。。）可能的重复正如我上面提到的，这是一个错误的想法。案例1没有空块。根本没有块，这与空块不同！第一个switch部分块直到案例3之后才开始。我最初的印象是它很迂腐，因为说“C#不支持fall-through，但允许多个case语句”和“C#supports fall-through只支持空case语句”乍一看是等效的。然而，“C#supports fall through only with empty case statement”意味着空的case语句是合法的，这是不正确的（如果您在最后一个case语句中使用空的case语句，可以证明这一点）。我想，C#在执行此操作时出错（“控制不能从一个案例标签“case x:”转到另一个案例标签“”）这一事实暗示了这一点。这很迂腐，但不仅仅是迂腐。您已经向我解释了为什么关于此的建议总是相互矛盾的。谢谢@EricLippert+1因为在这种情况下，它更像是一个经典的故障诊断（而不是没有块的情况）。