C# 如果SOAP现在被认为是过度工程而不是REST，为什么不是'；WCF？

多年来，它假装简化了通信或软件设计，几年后又宣称它设计过度，这让我感到惊讶。EJB、SOAP，那么看看所有WCF产品，我们作为用户（不是需要销售新产品的Microsoft或IBM）真的需要它吗

更新：这是一个具体的例子 这家伙知道如何使用旧的soap调用具有WS-Security的服务器，而在WCF中，它似乎没有真正的帮助，最糟糕的是，它似乎更复杂，正如所说的：

“WCF仍有一些限制-没有自定义开发，并非所有WS-Security配置都是可能的。”

似乎没有人能找到解决办法

---

因此，人们能不能给出一些困难问题（和不容易的问题）的具体例子，而不是单纯的观点WCF比传统soap更容易解决这一问题？

我喜欢WCF的地方在于它可以是简单的，也可以是复杂的。我也非常欣赏合同和绑定之间的分离，您可以清楚地定义您的操作，并可以选择使用哪种传输

WCF旨在使开发人员的生活更轻松。您可以重新编写服务的逻辑，自动连接多个端点，瞧……您的逻辑可以通过SOAP、REST、命名管道等获得

不幸的是，这并不像听起来那么容易。不过，就我个人而言，我仍然觉得它是重用代码的有用工具

---

如果你真的想跳上这股潮流，说REST/JSON是唯一的出路……那么WCF肯定会显得设计过度。如果您不想处理WCF开销，ASP.NET MVC在RESTful JSON服务方面做得很好。

对于4.0，它们简化了配置。我发现这很容易做到。但是，WCF的设计目的是使服务之间的许多通信内部透明。你不在乎它是否是SOAP、REST等。你所做的只是编写服务并“连接它们”。我的服务的代码与我编写的普通代码完全一样，只是在类和方法中添加了一些属性和一些配置（使用4.0，非常简单的imho）

一切都是过度设计的。除了组装，我们什么都不需要。这是过度设计的0和1。@Ryan:

0

和

1

从一开始就严重过度设计。你真正需要的是

0.5

。我不知道你从哪里知道这些东西是“过度设计”的。这可能只是某人的意见，你知道他们是什么样的人。每个人都有一个。你是对的，我对观点不感兴趣。我希望有一些具体的例子（带有源代码），说明WCF比传统soap更容易解决的困难问题（和不容易的问题）…“透明性”要付出代价：你不知道它到底是如何工作的，所以当你必须解决一个难题时，你会陷入困境（见示例：）真的。我在某种程度上同意你。但在许多情况下，当我使用WCF时，我并不关心其内部结构。我只需要它工作，99.9%的时间，它工作。不过，您提供了很好的观点……感谢MVC JSON的建议，这似乎是合理的。