C# 匿名类型函数声明

让我们有一个函数：

Func<argsFoo, resultFoo> foo= x=>new resultFoo(x);
Func<argsBar, resultBar> bar= x=>new resultBar(x);
Func<argsBaz, resultBaz> baz= x=>new resultBaz(x);

Func foo=x=>newresultfoo（x）；
Func bar=x=>新结果栏（x）；
Func baz=x=>新结果baz（x）；

我想创建一个复杂函数，它使用上面声明的所有函数

像这样：

Func
<
    Func<argsFoo, resultFoo>,
    Func<argsBar, resultBar>,
    Func<argsBaz,resultBaz>,
    fooBarBazResult
> fooBarBaz=...

Func
<
Func，
Func，
Func，
fooBarBazResult
>fooBarBaz=。。。

关键是这样的声明正在扼杀程序的可读性。在这种情况下，类型推断不起作用

问题：我可以用这样的东西吗

FooBarBaz<typeof(foo),typeof(bar)>,typeof(baz)>>

FooBarBaz，typeof（baz）>>

我试过了，答案是否定的。

---

任何人都可能有另一种缩短组合函数声明的解决方案吗？

好的，您可以在文件顶部添加一个

，使用
语句简化：

using SomeName = Func<Func<ArgsFoo, ResultFoo>, Func<ArgsBar, ResultBar>, Func<ArgsBaz, ResultBaz>>;

您始终可以声明自己的委托来描述您的方法：

public delegate resultMy MyDelegate(argsMy arg)

并使用较短的名称
MyDelegate

Func<FooDelagate, BatDelegate, BazDelegate>

Func

甚至您也可以命名该委托以简化代码。
这看起来很奇怪。
Func
的最后一个通用参数是返回类型。您有三个具有三种不同返回类型的Func，但仍然试图将它们与一个Func组合，该Func将第一个Func作为输入，并返回一个类似于第三个Func的Func？你到底想在这里做什么？与你的要求无关，但是lambda
（x）=>{return new resultFoo（x）；}
（代码中缺少分号！）可以简化一点，变成
x=>new resultFoo（x）
。丹尼尔你是对的，我应该纠正示例中的错误。在这种情况下，我可以使用委托。问题是如何不使用它们：）@gleb.kudr另一个选项是反射，这会使它变得太复杂。委托在更静态的代码（如方法声明）中表现得很好。但是匿名函数被设计成轻量级的（我想），在这种情况下使用委托会使代码变得更加健壮。@gleb.kudr-
Func
是一种委托类型，只是BCL中定义的一种。只能将lambda或匿名函数作为委托实例传递。
Func<FooDelagate, BatDelegate, BazDelegate>