C# 自调用匿名函数

在JavaScript中，经常会看到自调用函数：

var i = (function(x) {
    return x;
})(42);

// i == 42

虽然我肯定不会比较语言，但我认为这样的构造可以翻译为C#，提供了支持的语言版本：

var i = (delegate(int x) {
    return x;
})(42);

或：

甚至：

var i = (x => x)(42);

但是，每个版本都有错误：

应为方法名

是否不支持自调用匿名方法（由于显式禁止或类型推断的不可能性），或者我的尝试中是否存在错误

我大胆猜测，因为没有方法声明（

Func

）可以推断类型，所以它无法对隐含类型进行排序，因为我想按名称调用声明的方法，而且语法真的搞错了

---

勘误表

在这个问题被淹没之前：

var i = new Func<int, int>(x => x)(42);

var x=（（Func）（y=>y*2））（10）；

---

问题是，当编译器看到

y=>y*2

时，默认情况下会将其分类为

表达式，而不是
Func
，除非有上下文信息让它知道它应该是
Func
。通过将它转换为
Func
我们为它提供了所需的上下文。
我想C团队的人可以给出更好的答案，但我尝试了我的方法。这里的问题不是这是否是一个最佳实践，而是它是否可能，如果不可能，为什么

让我们从你要写的内容开始：

var i = (x => x)(42);

非常简单，您将一个整数（
42
）传递给lambda，它对其进行处理并返回相同的值。它的参数是一个整数（从其用法推断），它返回一个整数（从表达式推断），而
i
是另一个整数（从返回值推断）

不幸的是，这在第一步就被打破了。让我：

编译器试图根据使用lambda表达式的上下文计算出lambda表达式的参数类型

这是什么意思？实际上，编译器需要一些信息，但它只能使用：


像
（Func）（x=>x））
或
newfunc（x=>x）
中那样的显式强制转换、构造函数或声明。此处所需的类型是使用所需的最终类型给出或推断的
赋值（同样是因为可以推断最终类型），如：
Func f=（x=>x）


在您的情况下，编译器必须从其参数推断函数类型，这是不可能的，因为参数是根据表达式验证的，反之亦然

为什么这在C#中不可能？因为
（x=>x）
只是一个委托，那么它可以是接受整数参数的任何委托（如果我们假设编译器可以从rhs推断lhs并根据lhs验证rhs）并返回另一个整数。实际上，在C#中不允许在委托之间进行转换，因此表达式无效（即使此特殊委托不会分配给任何变量，并且将来也不会使用）。它可以是
Func
或
Expression
或任何其他委托（对于
bool
参数，它甚至可以是
谓词
）

当然，这是一个C#设计决策，同样的表达式——例如——在VB.NET中是完全有效的：

 Dim i = (Function(x) x)(42)

不同的语言，不同的规则需要遵守，C#的目标是避免这种歧义。
考虑一下为什么您需要javascript中的这种结构，并将这种概念应用到C#。asawyer虽然我欣赏对您的评论采用“教人钓鱼”的方法，但还是希望您能稍加阐述；）在javascript中，自调用函数究竟能实现什么？@Brandon我想，关键是它是否是一件好事。如果您编写一个长的匿名函数，那么如果您编写一个真正命名的函数，您的代码可能会更清晰。@Bracketworks所以您需要一个可以包含私有变量值的对象，它可以公开属性和其他函数？我认为在c#…
vari=newfunc（x=>x）（42）中有一个词来表示这种类型的构造语法也是有效的。@Caramiriel:啊，是的，我从来没有考虑过使用构造函数语法：），如果确实是这样的话；编译器看到
x=>x
并将其解释为一个表达式，那么为什么
委托
替代方案不起作用呢？@Bracketworks：我认为这是因为用
delegate
声明的匿名方法在分配给某个对象之前不是完全类型化的。同样，它需要上下文。这项工作：
（（Func）委托（inty）{returny y*2；}）（10）。看见
var x = ((Func<int, int>)(y => y * 2))(10);

var i = (x => x)(42);

 Dim i = (Function(x) x)(42)