C# 返回列表的微观最佳和最优雅的方式是什么<；字符串>；在其他列表中仅出现一次的元素的数量<；字符串>；

这是我今天面试的一个问题：

给定字符串列表，只返回唯一字符串的列表

我很好奇飞碟认证的答案是什么

我自己的回答是

public static List<string> sans_repeats ( List<string> input ) 
{
    Dictoinary<string,int> counter = new Dictionary<string,int>();
    List<string> output = new List<string>();
    foreach ( string S in input ) 
    {
       if ( counter.HasKey(S) ) counter[S] = 1;
       else ++count[S];
    }     
    foreach ( KeyValuePair<string,int> entry in counter ) 
       if ( entry.Value == 1 ) output.Add(entry.Key);
    return output;
}

公共静态列表无重复（列表输入）
{
听写计数器=新字典（）；
列表输出=新列表（）；
foreach（输入中的字符串S）
{
如果（计数器HasKey）计数器=1；
else++计数[S]；
}     
foreach（计数器中的KeyValuePair条目）
if（entry.Value==1）output.Add（entry.Key）；
返回输出；
}

采访中说

“嗯，这是一种方法……”

用一种听起来像是居高临下的声音，好像我做错了什么

• 逻辑上有什么错误吗
• 有没有一种方法可以实现更高效的内存和处理解决方案
• 面试官是否可能在寻找一个类似LINQ的解决方案？为什么他看起来不喜欢我的
• 有没有办法使它更紧凑

---

根据更新的问题，以下是LINQ的一种方法：

var src = new List<string>() { "dog", "cat", "elephant", "dog", "dog" } ;
src.GroupBy(x => x).Where(y => y.Count() == 1).ToList();

var src=new List（）{“狗”、“猫”、“大象”、“狗”、“狗”}；
GroupBy（x=>x）.Where（y=>y.Count（）==1.ToList（）；

---

最简单的方法是使用内置功能：

List<string> distinctList = input.Distinct();

List distinctList=input.Distinct（）；

或者，检查当前项是否已存在于输出列表中，如果存在，则继续：

List<string> output = new List<string>();
foreach (string S in input) 
{
    if (output.Contains(S)) continue;       
    output.Add(S);
}

列表输出=新列表（）；
foreach（输入中的字符串S）
{
如果（输出包含）继续；
输出。添加（S）；
}

编辑

根据您的评论，您只需要出现一次的项目：

Dictionary stringCount=new Dictionary（）；
foreach（输入中的字符串S）
{
if（stringCount.ContainsKey）
{
stringCount[S]++；
}
其他的
{
stringCount.Add（S，1）；
}       
}
var output=stringCount.Where（x=>x.Value==1.ToList（）；
>P>因为这是一个面试问题，你需要考虑面试官对这个问题的要求。
如果他想知道你的LINQ技能，你应该给出LINQ代码。（和其他答案一样）

如果他想测试您的算法，您需要编写纯C风格的程序，而不是使用内置库。在这种情况下，您的代码可以得到改进，因为它消耗的内存比预期的要多。可以优化程序中的变量
输出
。输入参数已包含所有字符串，无需再次复制。另外，
计数器
是一个过度杀伤，您只需要一个
int[]
来存储元素的计数

有时面试官想测试面试者解决问题的方式。当你被问到这个问题时，你可以问面试官：

（1） 返回的列表应该与输入列表具有相同的引用，还是创建一个新列表是可以接受的

（2） 一个元素最多出现多少次？如有必要，使用
byte[]
来存储计数，而不是
int[]

Linq是一个很好的选择，但是如果您想要一个集合，那么当
HashSet
可能更合适时，为什么要使用
Dictionary

var strings = new[] { "a", "a", "b", "c" };
var hash = new HashSet<string>(strings);
hash.Dump(); // a, b, c

var strings=new[]{“a”、“a”、“b”、“c”}；
var hash=新的HashSet（字符串）；
hash.Dump（）；//a、 b，c
这里是另一种有效的方法，使用这样一个事实，即方法实际上添加了项，并且仅当该项不在集合中时才返回true。代码是不言自明的

var uniqueSet = new HashSet<string>();
var duplicateSet = new HashSet<string>(input.Where(item => !uniqueSet.Add(item)));
var output = input.Where(item => !duplicateSet.Contains(item)).ToList();

var uniqueSet=newhashset（）；
var duplicateSet=newhashset（input.Where（item=>！uniqueSet.Add（item））；
var output=input.Where（item=>！duplicateSet.Contains（item））.ToList（）；
如果您添加到列表中此字符串的字符串索引中，它将是唯一的，您也可以使用新的GUID（）+yourstringCan您可以详细说明“列表中唯一字符串”的含义吗？我自己很好奇。@Waqarhmed示例：{“dog”、“cat”、“elephant”、“dog”、“dog”}->{“cat”、“elephant”}哦，您是指列表中只出现一次的元素，右图：P只是我的观点：作为一名面试官，我可能期待LINQ的解决方案，并对绩效进行评论。它可能效率较低（但不是那么高，它也是线性的），但性能的轻微改进并不是每次使用集合时“重新发明轮子”和编写自定义函数的理由。我可能把问题的措辞弄错了。我的意思是返回的列表只包含在原始列表中出现一次的字符串。啊，太棒了！但是，考虑到LINQ子句的非描述实现，这是否有效？从时间上看，我认为您可以确定这一点。如果底层结构不是
ICollection
（您不知道），则调用
Count（）
可能会非常昂贵。所以我更喜欢
！y、 跳过（1）。Any（）
请参见。在调用
列表之前，不应该有类似
的内容。选择（g=>g.Key）
。
input.Distinct（）
是
IEnumerable
我可能没有正确表达我的问题。我说的是一个过程，如果元素在第一个字符串中恰好出现一次，则只向第二个字符串中添加元素。@Candide因此请在之后使用
.ToList（）
。@user5572578，true。不过，结尾有点“Linq-y”。你会如何使用
byte[]
来存储计数？@Callumlington如果我被告知所有元素最多出现100次。这只是一个例子。我知道，我只是想理解为什么
byte[]
很重要。为什么是100次？@Callumlington，没那么重要。但是如果你在面试中提到这一点的改进，面试官可能会认为你在开始编码之前总是仔细而全面地考虑。
var uniqueSet = new HashSet<string>();
var duplicateSet = new HashSet<string>(input.Where(item => !uniqueSet.Add(item)));
var output = input.Where(item => !duplicateSet.Contains(item)).ToList();