C# 空类型是一种糟糕的设计吗？

我来自Python，正在提高我的技能，并且正在探索泛型。我在unity中建立了一个小“游乐场”，在这里我有以下设施：

        NM          (NM) - sends power between machines
| PM |--||--| PM |  (PM) - distributes power internally
| CC |      | CC |  (CC) - consumes power
| CC |      | CC |       - generates power

机器具有消耗和产生“功率”的部件。 电源管理器（PM）了解机器中的所有组件（CC），并处理机器中的电源分配

然后，我想在不同的机器之间分配电源，因此我编写了一个NetworkManager（NM）类，这样连接机器的每个不同网络都有自己的管理器。然后，电源管理器可以向“网络”上的其他机器发送和请求电源

下一个合乎逻辑的步骤是使其通用化，这样我就不仅仅局限于电源。也许我想送水或暖气。我创建了两个类来替换PowerManager和仅限电源的NetworkManager：

ResourceManager<TResource> where TResource : Resource { ... }

NetworkManager<TResource> where TResource : Resource { ... }

ResourceManager其中TResource:Resource{…}
NetworkManager，其中TResource:资源{…}

这看起来很棒，因为现在可以创建一个管理器来处理机器所需的任何资源。然而，这里的警钟是我的

资源

超类及其子类是完全空的。我不需要它们，只是因为它们是一种类型，定义了管理者处理的资源。我考虑了一种“严格类型”的方法，通过尝试

newresourcemanager（“power”）

并根据字符串名称匹配资源类型，但它并不僵化，我希望避免可能由拼写错误等引起的编译时错误

---

因此，总结一下：如何在不创建空的

Electrical:Resource

类的情况下创建一个

新ResourceManager（）

？或者这是一种可以接受的解决问题的方式？我觉得我可能在扩展泛型的意图。

我看不出它有什么内在的错误。其他选项是创建一个接口（即IResource），您的资源类可以像其他类一样实现该接口（如有必要），然后您只需：

ResourceManager<IResource>
NetworkManager<IResource>

ResourceManager
网络管理员

---

使用该接口的一些好处包括，在对代码运行单元测试时可以使用模拟。

我看不出它有什么固有的问题。其他选项是创建一个接口（即IResource），您的资源类可以像其他类一样实现该接口（如有必要），然后您只需：

ResourceManager<IResource>
NetworkManager<IResource>

ResourceManager
网络管理员

---

界面的一些好处包括，在对代码运行单元测试时可以使用模拟。

这基本上只是特例模式的一个版本，也是我经常做的事情。我还发现空类型很少保持为空。因此它有一个名称！这是个好兆头。你可能说得对，它也不会保持为空。这基本上只是特例模式的一个版本，我经常这样做。我还发现空类型很少保持为空。因此它有一个名称！这是个好兆头。你说的可能是对的，它也不会保持为空。我考虑过这样做，但意识到（当时）我没有任何函数可以放进去。然而，正如James在他的评论中提到的，它很可能不会长时间保持为空，所以我会将其标记为正确。我曾考虑过这样做，但意识到（当时）我没有任何函数可以放入其中。然而，正如詹姆斯在他的评论中提到的，它很可能不会长时间保持为空，所以我将把它标记为正确的。