C# 到CurrentThread.Abort或不到CurrentThread.Abort

我已经看到了一些例子，其中有一个线程过程，看起来像这样

    private void ThreadProc()
    {
        while (serviceStarted)
        {
            // do some work

            Thread.Sleep(new TimeSpan(0, 0, 5));
        }

        Thread.CurrentThread.Abort();
    }

最后是否真的需要执行

Abort（）

有许多参数反对调用

Abort（）

一旦程序退出-预计它已自行清理

调用

Abort（）

会引发异常，这通常比退出过程更占用资源

我想阅读一篇解释，说明为什么这是一个好的实践，或者这不是一个好的实践。

调用

Thread.Abort（）

确实会引发一个异常，如果您编写的代码将被重复使用（或者是基本库的一部分），那么其他开发人员很难处理

threadabortexaction

s

这篇文章中解释了关于

我一直听说调用是一种更好的方法，如果您可以等到线程处理完成

我不知道是否有人认为这是一个好的做法。它可能导致死锁（因为在抛出异常时未正确清理非托管资源）

---

以下是解决此问题的方法和其他方法。

有趣的问题。但我建议不要这样做，因为这样的语句会阻止该方法被轻松重用。

在自己的线程上调用

Abort（）

是安全的，但除此之外，通常应该避免这样做，因为您无法确定其他线程是否会正常终止。在许多情况下，您不需要中止线程。只要让它完成，它就会被回收。

一旦循环退出，线程将自行终止。不需要中止线程

---

CurrentThread.Abort

不仅是多余的，而且确实有害，因为它会引发

ThreadAbortException

。如果另一个线程试图

Join（）

您的服务循环线程，它将不得不处理不必要的异常。最好是删除行

CurrentThread.Abort（）

当线程没有进一步的工作要做时，线程自然会自动终止：当它执行的逻辑完成时

Thread.Abort（）

导致在当前线程上引发

ThreadAbortException

，其明确目的是快速终止线程上的所有执行。这是一个特殊的.NET异常，它是“不可调度的”：您可以编写一个catch块，但在catch块完成后，该异常将继续抛出。这确保了后续用户代码无法停止中止线程的指令

调用

Thread.Abort（）

通常被视为不好的做法，因为有更优雅的方法来终止正在执行的逻辑。使用

CancellationToken

可以更好地处理取消