C# 如果构造函数引发异常，是否调用析构函数？ 寻找C和C++的答案。（在C中，用‘终结器’替换‘析构函数’）

它对C++是（参见下面的代码），而不是C++（

）。

using System;

class Test
{
    Test()
    {
        throw new Exception();
    }

    ~Test()
    {
        Console.WriteLine("Finalized");
    }

    static void Main()
    {
        try
        {
            new Test();
        }
        catch {}
        GC.Collect();
        GC.WaitForPendingFinalizers();
    }
}

---

这将打印“已完成”

如果构造函数没有完成执行，则对象不存在，因此没有要销毁的内容。这是C++中的，我对C++的概念没有了解。

< P>C++-< 没有。对于部分构造的对象，不调用析构函数。警告：对于完全构造的成员对象，将调用析构函数。（包括自动对象和本机类型）

---

BTW——你真正想要的是C++中的“栈退绕”< /p> ，答案是“不”对象的析构函数不被调用。

但是，将调用对象上任何成员数据的析构函数，除非在构造其中一个时引发异常

---

C++中的成员数据按照声明的顺序初始化（即构造），因此当构造函数抛出所有已初始化的成员数据时，要么显式地初始化成员初始化列表（MIL）。否则-将以相反的顺序再次被拆除。

不要做会导致构造函数中出现异常的事情

---

在可以引发异常的构造函数之后调用Initialize（）。

序言：Herb Sutter有一篇关于该主题的精彩文章：

C++：是和否 虽然如果对象的构造函数抛出（对象“从不存在”），则不会调用对象析构函数，但可以调用其内部对象的析构函数

作为总结，对象的每个内部部分（即成员对象）都将按与其构造相反的顺序调用其析构函数。除非以某种方式使用RAII，否则在构造函数中构建的每个东西都不会调用其析构函数

例如：

struct Class
{
   Class() ;
   ~Class() ;
   
   Thing *    m_pThing ;
   Object     m_aObject ;
   Gizmo *    m_pGizmo ;
   Data       m_aData ;
}

Class::Class()
{
   this->m_pThing = new Thing() ;
   this->m_pGizmo = new Gizmo() ;
}

创建顺序为：

m_aObject将调用其构造函数

m_aData将调用其构造函数

类构造函数被调用

在类构造函数中，m_pThing将调用它的新构造函数，然后调用它的构造函数

在类构造函数中，m_pGizmo将调用它的新构造函数，然后调用它的构造函数

假设我们正在使用以下代码：

Class pClass = new Class() ;

一些可能的情况：

• 如果m_aData抛出构造，m_AOObject将调用其析构函数。然后，释放“新类”分配的内存

• 如果m_pThing抛出新事物（内存不足），m_aData，那么m_aObject将调用它们的析构函数。然后，释放新类分配的内存

• 如果m_pThing抛出构造，则“新事物”分配的内存将被释放。然后m_aData，然后m_aObject将调用它们的析构函数。然后，释放新类分配的内存

• 如果m_pGizmo抛出构造，则“新Gizmo”分配的内存将被释放。然后m_aData，然后m_aObject将调用它们的析构函数。然后，释放新类分配的内存注意，m_pThing泄漏了

如果您想提供基本的异常保证，就不能泄漏，即使在构造函数中也是如此。因此，您必须这样编写（使用STL，甚至Boost）：

如果您想要/需要在构造函数中创建这些对象

---

这样，无论构造函数抛出到哪里，都不会泄漏任何内容。

不会调用仍在构造的类的析构函数，因为对象从未完全构造过

但是，将调用其基类（如果有）的析构函数，因为对象的构造方式与基类对象一样

此外，任何成员变量也将调用其析构函数（正如其他人所指出的）

---

NB:这适用于C++的<+/p>

C++，这在前面的问题中得到解决：

---

在C++中，当构造函数中抛出异常时，不调用析构函数，但调用对象成员（已构建）的DROR会被调用，这是在原始指针上使用智能指针对象的一个主要原因-在这种情况下，它们是防止内存泄漏的一个好方法。

我认为这里要做的事情是设置一个一次性项目（或两个：每个语言一个）并进行检查。从命令行编译的乐趣在于不需要设置项目。只需在一个文本编辑器中加载一个文件，编译就非常容易，并且运行：）@ LueC等，C++和C语言的语义有很大的不同。这是两个独立的问题。对于C++，这可能是正确的，但不是C++。我认为测试是C语言中的终结器，而不是析构函数。啊，我知道~语法是设置终结器的糖分。在我的ctor可能抛出的情况下，我希望手动添加终结器作为ctor的最后一步，以避免清理不存在的混乱。@Logan:这取决于您阅读的C#spec的哪个版本，他们称它为“终结器”还是“析构函数”。@Jon:除了Ecma-334，还有其他C#specification吗？我知道它们是存在的，事实上它们是在你的网站上发布的。。。太糟糕了，2.0以上的版本没有标准规范。那就是说（抗议）。。。C语言终结器的语义不像C++析构函数（很明显，你知道）。在C#示例中，我认为用终结器代替处理器更合适。@FernandoPelliccioni:不，没有比这更高版本的ECMA规范了。至于处置——这个问题专门询问终结器。将其更改为使用Disposition不会回答这个问题。实际上，我正在编写STL样式的集合，所以我手动调用构造函数和析构函数。因此，我想知道在发生异常时调用析构函数是否正常。但是你描述的这个“部分破坏”必须由编译器完成，所以我不必。请你解释一下为什么？

struct Class
{
   Class() ;
   ~Class() ;
   
   std::auto_ptr<Thing>   m_pThing ;
   Object                 m_aObject ;
   std::auto_ptr<Gizmo>   m_pGizmo ;
   Data                   m_aData ;
}

Class::Class()
   : m_pThing(new Thing())
   , m_pGizmo(new Gizmo())
{
}

Class::Class()
{
   this->m_pThing.reset(new Thing()) ;
   this->m_pGizmo.reset(new Gizmo()) ;
}