C# 您是否应该始终使用“引用”来引用局部类变量；这"；

在C#中，可以使用“this”关键字引用类中的值

class MyClass
{
    private string foo;

    public string MyMethod()
    {
        return this.foo;
    }
}

---

虽然我认为答案可能是用户偏好，但在类中使用this关键字作为局部值是否是最佳做法？

我更喜欢这种语法。随着类越来越大，函数越来越复杂，可以方便地读取变量名并知道它是否是实例变量，而无需引用代码的另一部分

编辑：我意识到，如果一个人在跟踪变量方面有困难，那么可能是时候进行重构了。这在抽象上是好的。因此，为了澄清：在类及其关系不简单的情况下（当然它们是存在的），或者在代码中，人们没有进行重构，或者没有遵循好的准则来保持参数名称不同于实例变量的情况下，我要说（imho！）使用“this”对于清晰的代码来说不是一个坏主意。

本着，我想说，一般来说，这不是一种特别有用的做法。只要删除

this

，几乎可以将

this

的任何用法缩短为等效表达式

---

一个例外是，如果您有一个本地参数，它恰好与另一个类成员同名；在这种情况下，您必须使用

this

来区分这两种情况。但这是一种很容易避免的情况，只需重命名参数即可。

我使用

this

关键字几乎仅当某个成员隐藏另一个成员时，以及当我需要将当前类实例传递给某个方法时，例如：

class Employee
{
    private string name;
    private string address;

    // Pass the current object instance to another class:
    public decimal Salary 
    {
        get { return SalaryInfo.CalculateSalary(this); }
    }


    public Employee(string name, string address) 
    {
        // Inside this constructor, the name and address private fields
        // are hidden by the paramters...
        this.name = name;
        this.address = address;
    } 


}

---

我想说，这取决于个人对自己编码的偏好，以及团队/公司对工作中的编码标准。就我个人而言，我试图保持个人和“专业”编码标准相同——这样可以减少混乱等

---

我更喜欢在所有类级函数和变量上使用“this”。通过使用“this”，您可以立即判断该项是否为类成员。此外，我更喜欢对属于任何基类的成员使用“base”。这不是必需的，但它有助于可读性，特别是当不熟悉您的代码的人正在阅读时。

我从不使用它。通常，变量是否为成员并不重要。保持你的方法足够小，这样记住哪些变量是局部变量就不会有问题，而且记住哪些是成员也不会有太多麻烦

我使用“\u1”作为成员变量的前缀，因为它很容易被忽略。但这意味着永远不会与局部或参数发生冲突，因此。没有必要

---

我的态度可能因为我使用了ReSharper而变得“有色彩”，它的“颜色标识符”模式使我更容易看到什么是什么。

你说得对，这是我的首选。当然，许多公司强制执行一套编码风格指导原则，要么要求在任何实例成员之前使用

this

，要么要求它不出现。（有人知道.NET framework的Microsoft FxCop规则是什么吗？）

就我个人而言，我更喜欢在属于实例的任何属性、方法或字段之前显示

this

。这让我更容易区分它的归属：

• 类实例的成员（前缀为this）
• 静态类成员（以类的名称作为前缀）
• 局部范围变量（无前缀）

---

对我来说，能够不太含糊地阅读代码比保存

this的5个字符更重要。

。例如，我立即知道我需要

dispose（）

在此范围内打开的所有本地范围项，并且我不会将它们与不应被释放的实例成员混淆。见鬼，只是为了额外的惰性点，我使用

这个。

作为访问实例成员的intellisense成员列表的快速方法。

在JavaScript中，是的！在不需要的语言中，不需要。有些人这样做是为了让阅读代码的人能够看到“成员身份”——但是您的IDE应该能够通过突出显示它来解决这个问题

---

当VS 2010问世时，我的世界和平计划是为WPF代码编辑器编写一个扩展，在对成员变量的每个引用之前显示

这个前缀。

。然后，那些需要提醒的人将不再需要输入提醒，而那些不喜欢提醒的人可以不安装我的扩展，并且可以自由删除任何不必要的前缀。他们看到的前缀。

我认为，如果你特别指的是类变量，你应该始终包含提醒

---

这样做的原因是，如果您以后添加了一个同名的局部变量，则需要使用

this来重命名所有类变量。

因此，为什么不为将来的自己节省一些时间和麻烦呢？

另一个例外是在已扩展的类中使用扩展方法。你必须用这个，没错。但是如果您控制这个类，您可能需要在使用扩展方法时三思而后行，而只使用类方法。如果你不能控制这个类，你就不会遇到这种情况（没有双关语的意思）。唯一的例外是，如果您使用的扩展方法接受接口作为参数，在这种情况下，扩展方法是您唯一的选择：-）这是对DRY的错误陈述。DRY指的是代码重用，而不是为了节省一些击键而删除语法。我不认为这是一种误解。“this”不仅仅是几个按键——它是一个语法上有意义的结构，其使用通常是多余的。来自WP：“DRY不仅仅是为了避免代码重复，更一般地说是为了避免使用多种[…]方式来表达[…]知识”。这是个人偏好，但在我看来，如果你需要使用“This”，作为理解复杂类的支柱，也许是时候考虑一下