C# Thread.Abort（）并在finally之后延迟

当调用Thread.Abort（）时，该线程正在执行finally块，那么直到finally块完成，线程才会中止。但是，正如我所看到的，ThreadAbortException不是在finally块结束之后生成的，而是在经过一些延迟之后生成的：

private static volatile int val1 = 0;

public static void Func1()
{
    try
    {
    }
    finally
    {
        Thread.Sleep(5000);
    }
    //Func2();

    while (true)
        val1++;
}

public static void Main()
{
    var thread = new Thread(Func1);
    thread.Start();

    Thread.Sleep(1000);

    thread.Abort();
    thread.Join();

    Console.WriteLine(val1);  // val1 is non-zero!
}

在本例中，Main（）末尾的val1将为非零。为什么会这样

---

如果我取消对Func2（）的注释调用（Func2是任何方法，可能为空），则val1的输出将显示“0”。为什么添加方法会影响线程终止点？

在这种情况下，可以使用

锁将增量包围起来。锁控制该成员的访问。
Abort
方法只是通知线程“嘿，你现在可以停止了”，但它不会终止线程。因此，线程可以在
中止后保持活动状态几分钟。访问
锁
线程检查它是否被中止，并在需要时自行终止

下面是您的示例代码

使用系统；
使用系统线程；
名称空间控制台EAPP1
{
班级计划
{
私有静态volatile int val1=0；
静态对象锁定器=新对象（）；
公共静态void Func1（）
{
尝试
{
}
最后
{
睡眠（5000）；
}
//Func2（）；
while（true）
{
//锁定对成员的访问权限
锁（储物柜）
val1++；
}
}
公共静态void Main（）
{
变量线程=新线程（Func1）；
thread.Start（）；
睡眠（1000）；
//不需要，只是为了确定一下
锁（储物柜）
{
thread.Abort（）；
thread.Join（）；
}
Console.WriteLine（val1）；//val1不是零！
//现在是零
Console.ReadLine（）；
}
}
}

很抱歉回答得太晚了
有趣的问题，但是在没有附加调试器的发布模式下，我可以为
val1
也
Func2（）
获取一个非零的数字，并使用空函数取消注释。如果在发行版中附加了调试器，或者在调试中使用我们的调试器，而没有调试器，则都会给我0。
Thread.Abort
很糟糕，非常糟糕。它将使您的应用程序处于不可预测的状态，并且在使用它之后，您将无法依赖关于程序行为的常见假设。您应该不惜一切代价调用它。<代码>线程。异常终止>代码>可以在锁定区域的中间中止线程。如果发生这种情况，它将不会释放锁。这是一个非常危险的建议。它会释放锁，因为锁的释放在finally块中是内部的，如果线程在finally的某个情况下中止，finally块将始终执行，因为线程实际上会因为ThreadAbortException而被killed。您也可以只处理该异常。检查这并不总是正确的。如果线程在finally块期间中止，它可以跳过释放锁。请看和一些实际设计C#和.NET的人的讨论。