C# 为什么要使用…Take（1）.SingleOrDefault（）？

我目前正在检查一些我将要维护的代码

我看到过几次

.Take(1).SingleOrDefault()

你为什么要用它而不是简单的

.First() or .FirstOrDefault() 

---

（我不确定如果结果集为空，.Take（1）是否会抛出一个exeption，这会对这两个.First…方法产生影响？

我们不可能确切地知道您可能使用的任何LINQ提供程序的内部实现。他们做这件事的方式各不相同。在这种情况下，有些可能表现得更好，而另一些可能表现得更差。你应该得到同样的结果

我们不可能读懂某人的心思来确定他们为什么会这样做

---

话虽如此，如果您想深入研究，并且它是一个SQL提供程序，您可以看到它生成了什么SQL并比较这两种情况。

主要的反对意见是

.Take（1）。SingleOrDefault（）

违背了

SingleOrDefault

的目的，即在LINQ查询返回多个元素时引发异常

为了说明这一点，在对Sql Server后端运行LINQ时，

Single（OrDefault）

将转换为

SELECT TOP（2）…

，以确定是否确实存在一条记录。前面的

Take（1）

将永远不会返回多个记录，因此“多结果”异常将永远不会发生，尽管代码似乎需要它。这段代码看起来像是由担心返回两个而不是一个对象的人进行的（过早的）优化

---

所以你的问题“你为什么要用它？”的答案是：绝对没有理由这样做。不这样做的原因只有一个。

这取决于许多因素。。。例如，如果要启用数据分页，可以调用：

datacontext.Skip（currentpage*10）.Take（10）

。对于第一个，ORM肯定会将

Take（1）

转换为

TOP（1）

，然后解析返回的第一行的结果。无法保证它会将

First（）/FirstOrDefault（）

转换为

TOP（1）

。如果有多个，则Single将抛出。Take不会抛出空列表测试很简单

var test=new list（）。Take（1）。这两者基本上是等价的。选择一个（最好是
First或default
，因为它更清晰、更简洁、速度更快）。@xanatos，我不是先说的。在
.Take（1）.SingleOrDefault（）
中，使用了
Take
来确保single不会抛出。然后我回答问题的最后一句话。op公司担心，采取空将是一个问题。当只有空掷时。代码审查显示出一个错误理解，op也有一个错误理解。我只想回答这些问题。
selecttop（2）
在mysql中甚至都不是一件事。不知道你为什么会假设提供者是used@JoePhillips我可以在这里列出所有的语法选择（比如MySql中的
限制数量
），但这有点离题了。任何合适的查询提供程序都会确保Single（OrDefault）的语义得到正确实现。你为什么认为它是合适的呢？我使用的LLBLGen版本产生了非常糟糕的SQL。这种东西的低效实现并不少见。假设它是SQL，也可能不是。它可以是任何东西。那么至少，如果这是为了避免糟糕的SQL（或其他）生成，我希望
Take（2）
。否则使用
单一…
是没有意义的。我同意你的观点，你很可能是正确的，但这是基于对我们没有的信息的假设