C# 使用语言

不久前，当我实现JavaScript代码生成框架时，我不得不解决一个特定的C设计问题。我提供的一个解决方案是以一种完全不同的方式使用“using”关键字，如果你愿意的话。我把它作为一种语法糖使用，最初它是一种用于构建分层代码结构的语法糖。看起来像这样的东西：

CodeBuilder cb = new CodeBuilder();

using(cb.Function("foo"))
{
    // Generate some function code
    cb.Add(someStatement);
    cb.Add(someOtherStatement);

    using(cb.While(someCondition))
    {
        cb.Add(someLoopStatement);

        // Generate some more code
    }
}

它之所以能工作是因为函数和While方法返回IDisposable对象，该对象在dispose时通知构建器关闭当前范围。这样的东西对任何需要硬编码的树状结构都是有帮助的

你认为这样的“黑客”有道理吗？因为你可以说，例如在C++中，许多特性如模板和操作符重载会被滥用，并且这种行为受到很多人的关注。另一方面，你可以说，许多现代语言不鼓励这种滥用，并为你提供了具体的、更受限制的特性

---

当然，我的例子有些深奥，但却是真实的。那么你对具体的黑客行为和整个问题有什么看法？你遇到过类似的困境吗？你能容忍多少虐待？

离题，但看看lambdas有多好：

var codeBuilder = new CodeBuilder();
codeBuilder.DefineFunction("Foo", x =>
{
    codeBuilder.While(condition, y =>
    {
    }
}

---

离题，但看看lambdas有多漂亮：

var codeBuilder = new CodeBuilder();
codeBuilder.DefineFunction("Foo", x =>
{
    codeBuilder.While(condition, y =>
    {
    }
}

---

我认为这是Ruby这样的语言所带来的，Ruby拥有更广泛的机制，可以让您在自己的语言中创建语言google for dsl或领域特定语言（如果您想了解更多）。C在这方面不太灵活

---

我认为以这种方式创建DSL是一件好事。它使代码更具可读性。在C语言中，使用块是DSL的一个有用部分。在这种情况下，我认为有更好的选择。using is的用法这个例子偏离了它最初的目的。这会使读者感到困惑。例如，我更喜欢安东·戈戈列夫（Anton Gogolev）的解决方案。

我认为这是Ruby这样的语言所带来的，Ruby拥有更广泛的机制，可以让您在自己的语言中为dsl创建语言，如果您想了解更多，还可以创建特定于领域的语言。C在这方面不太灵活

---

我认为以这种方式创建DSL是一件好事。它使代码更具可读性。在C语言中，使用块是DSL的一个有用部分。在这种情况下，我认为有更好的选择。using is的用法这个例子偏离了它最初的目的。这会使读者感到困惑。例如，我更喜欢安东·戈戈列夫的解决方案。

我不会称之为滥用。在我看来更像是一种虚构的RAII技术。人们一直在用这些东西做显示器。

我不认为这是滥用。在我看来更像是一种虚构的RAII技术。人们一直在用这些来做显示器之类的东西。

如果你按照IDisposable最严格的定义来定义，那么这就是滥用。它是用来作为一种方法，通过托管对象以确定性的方式释放本机资源

---

IDisposable的使用已经发展到基本上可以被任何具有确定生命周期的对象使用。我并不是说这是写的或错的，但这就是有多少API和用户选择使用IDisposable。根据这个定义，这不是滥用

如果你使用IDisposable最严格的定义，那么这就是滥用。它是用来作为一种方法，通过托管对象以确定性的方式释放本机资源

---

IDisposable的使用已经发展到基本上可以被任何具有确定生命周期的对象使用。我并不是说这是写的或错的，但这就是有多少API和用户选择使用IDisposable。根据这个定义，这不是滥用

>我不认为这是非常糟糕的滥用，但我也不认为它是好的形式，因为你正在为你的维护开发者建立认知墙。using语句意味着某种生命周期管理。这在它的常规用法和稍微定制的用法中都是很好的，比如@heeen对RAII类似物的引用，但是这些情况仍然保持了using语句的精神完好无损

在您的特定案例中，我可能会认为像@Anton Gogolev这样的功能性更强的方法更符合语言的精神，而且更易于维护

---

至于你的主要问题，我认为每一个这样的黑客最终都必须站在自己的优势上，作为特定情况下特定语言的最佳解决方案。当然，最好的定义是主观的，但在一定程度上，尤其是当预算和进度的外部约束被抛入混合中时，更为温和的方法是唯一合理的答案。但我也不认为它是好的形式，因为你正在建造的认知墙。 维护开发者。using语句意味着某种生命周期管理。这在它的常规用法和稍微定制的用法中都是很好的，比如@heeen对RAII类似物的引用，但是这些情况仍然保持了using语句的精神完好无损

在您的特定案例中，我可能会认为像@Anton Gogolev这样的功能性更强的方法更符合语言的精神，而且更易于维护

---

至于你的主要问题，我认为每一个这样的黑客最终都必须站在自己的优势上，作为特定情况下特定语言的最佳解决方案。当然，best的定义是主观的，但确实有一些时候，特别是当预算和时间表的外部约束被纳入到混合中时，一个稍微粗糙的方法是唯一合理的答案。

我经常滥用使用块。我认为它们提供了一种定义范围的好方法。我有一系列的对象用于捕获和恢复状态，例如，在可能改变状态的操作期间，组合框或鼠标指针。我还使用它们创建和删除数据库连接

例如：

---

我经常用积木辱骂。我认为它们提供了一种定义范围的好方法。我有一系列的对象用于捕获和恢复状态，例如，在可能改变状态的操作期间，组合框或鼠标指针。我还使用它们创建和删除数据库连接

例如：

---

如果cb.Functionname返回的一次性对象是应该在其上添加语句的对象，这会更好。在内部，这个函数生成器通过对CodeBuilder上的私有/内部函数的调用进行传递是很好的，只是对于公共消费者来说，顺序是明确的

只要Dispose实现会使以下代码导致运行时错误

CodeBuilder cb = new CodeBuilder();
var f = cb.Function("foo")
using(function)
{
    // Generate some function code
    f.Add(someStatement);
}
function.Add(something); // this should throw

然后，行为是直观的，相对合理的，正确的使用下面鼓励和防止这种情况发生

CodeBuilder cb = new CodeBuilder();
using(var function = cb.Function("foo"))
{
    // Generate some function code
    function.Add(someStatement);
}

我不得不问，为什么要使用自己的类而不是提供的CodeDomProvider实现。这有很好的理由，值得注意的是，当前的实现缺少许多C3.0特性，但由于您自己没有提到它

---

编辑：我支持Anoton的建议，使用lamdas。可读性大大提高，您可以选择允许

如果从cb.Functionname返回的一次性对象是应该添加语句的对象，则效果会更好。在内部，这个函数生成器通过对CodeBuilder上的私有/内部函数的调用进行传递是很好的，只是对于公共消费者来说，顺序是明确的

只要Dispose实现会使以下代码导致运行时错误

CodeBuilder cb = new CodeBuilder();
var f = cb.Function("foo")
using(function)
{
    // Generate some function code
    f.Add(someStatement);
}
function.Add(something); // this should throw

然后，行为是直观的，相对合理的，正确的使用下面鼓励和防止这种情况发生

CodeBuilder cb = new CodeBuilder();
using(var function = cb.Function("foo"))
{
    // Generate some function code
    function.Add(someStatement);
}

我不得不问，为什么要使用自己的类而不是提供的CodeDomProvider实现。这有很好的理由，值得注意的是，当前的实现缺少许多C3.0特性，但由于您自己没有提到它

---

编辑：我支持Anoton的建议，使用lamdas。可读性大大提高，您可以选择允许

nice，我需要更多地了解c3.0nice，我需要更多地了解c3.0