C# 我是否应该密封我知道的所有类别；你从来没有被用作基类吗？

我是否应该密封我知道的所有类，即使在没有明显的性能或安全问题的情况下，也不应该将其用作基类，或者这只是增加了问题？

是的。如果没有其他东西，它就是一个路标，让其他人知道他们不应该走得更远。

将类设置为

密封

，这并不粗糙，因为这样做会在代码中设置一个严格的规则：这个类不能被继承

只有当代码不必要且容易混淆时，它才是粗糙的

---

这就是说，一个学派的思想（和简单的经验法则）是，你应该总是密封所有的类，因为如果有必要，很容易打开它们，但反之亦然。有些代码生成器会自动执行此操作。（见上面提到的Eric Lippert的第3条，基本上说的是同一件事）

< P>我不认为它会增加任何东西。相反，你清楚地表达了你对课堂的意图

---

类应设计为继承或密封。不幸的是，类在C#中不是按默认值密封的，因此您必须自己包含关键字。就我个人而言，我更喜欢使用关键字来显式地使类可用于继承，因为这样可以防止人们将类用作基类，除非它显式地标记为基类

一个可扩展的类实现了它可以扩展的特性——这是一个与类的任何其他特性类似的特性，应该被视为一个特性，与方法没有区别。应仔细考虑所有功能，以确保它们满足使用该功能的客户的目标。需要设计、实施、审查安全问题、调试、记录和维护功能

所有这些都需要付出努力，而努力通常需要花费金钱。你在花谁的钱？他们可能会对您是否应该使用此功能有意见

基本上，您有三种选择：

1） 花点钱做这个功能，让你有信心它是正确的，健壮的，安全的，并且满足用户的需求

2） 不做上述任何一项，但无论如何都要发布该功能，并希望发布一个未经设计、快速实现、未经测试、未记录、未维护且存在未知安全风险的功能不会伤害您、您的雇主或客户

3） 封班。如果您发现（1）是正确的选择，请稍后将其打开

---

我说（3）是物有所值的。我总是密封我编写的每一个不是为可扩展性而设计的类。

就像几乎所有关于如何操作的答案一样，这取决于具体情况。通过在默认情况下密封类并仅在需要时解封，可以获得一些优化。看看：埃里克，这里有个问题要问你。就像在重写方法之前必须将方法声明为“virtual”一样，为什么C#不采用类似的方法来指示类可以被继承并在默认情况下密封它。只是好奇，我买这个。你认为默认情况下C类应该被密封吗？@Daniel，@SolutionYogi:我希望我们已经这样做了。但我其实是少数,；有很多人认为，只有当你有理由这样做的时候，你才应该密封类。我不同意；我认为只有当你有理由这样做的时候，你才应该打开课堂。@Daniel:因为我认为这太棒了。（如果你用RSS阅读器阅读博客，你会发现它没有格式。）@SunnyMilenov：他们指的是我的博客帖子：。杰夫·阿特伍德的博客文章提到的是：。我对杰夫的回应如下：。可悲的是，反应不再是紫色的露西达。你不觉得这很讽刺吗？除非你知道你的客户会有支持方面的问题，否则千万不要封闭一个类。