C# 使用DateTime.Now.Ticks生成唯一的数字ID

我需要生成一个唯一的数字ID以附加到传入请求。此ID仅临时用于跟踪请求，并且在请求完成处理后将被丢弃。此ID仅在该应用程序的上下文中使用，但需要以高性能多线程方式分配

我正在考虑使用DateTime.Now.Ticks作为此ID，但想知道如果同时处理请求，DateTime.Now.Ticks是否仍然可以生成冲突ID

如果有人能建议一种更好的方法在多线程环境中生成这些ID（最好不是像Tick那样的Int64），请告诉我。像递增数字这样简单的东西就足够了，只要我不必在递增之前锁定数字就行了

---

非常感谢您的帮助。

只需获取一个强随机数或使用GUID即可

---

如果高性能是必须具备的特性，则按单调顺序分配序列号。通过为每个处理消息的线程“保留”一个范围（例如，20-100）的ID来防止锁争用。这样，您只需在20-100次迭代中锁定序列生成器一次。

从每个线程ID（如果多个线程发起请求）开始，并连接一个每个线程计数器（如果每个线程预期发起多个请求）。

DateTime。现在对于这个目的来说，

是绝对糟糕的。充其量，分辨率为1毫秒；在最坏的情况下，NT为17毫秒，CE/Compact框架为1秒（！）

---

考虑对快速、线程安全的计数器使用方法。

您只需要使用一个静态变量，该变量在每次需要另一个唯一值时递增。您可以使用以下方法使此线程安全且仍然非常快速

// Declaration
private static int safeInstanceCount = 0;

// Usage
{
      ...
      Interlocked.Increment(ref safeInstanceCount);
      ...
}

---

如果您知道将有多少个线程（或者至少有一个上限），您可以在线程之间划分ID空间，将ID计算为（线程本地）计数器的值和线程的ID-例如，

counter_value++可以使用此属性，但支付1ms，这并不重要

public static long UniqId { 
    get { 
        Thread.Sleep(1); 
        return long.Parse(DateTime.Now.ToString("yyMMddHHmmssffff")); 
    } 
}

我已经在考虑interlock.increment，但我希望避免任何类型的锁。但是，正如您所提到的，性能影响可能可以忽略不计，因此我可能会继续这样做，而不是在优化上花费太多的时间。谢谢。性能影响不值得考虑，除非您计划每分钟调用数百万次。另外，它非常易于使用。@PhilWright:在我的linux机器上
time csharp但是，当线程化时，性能会下降：
ThreadStart a=（）=>{int x=0；而（Interlocked.Increment（ref x）<100000000）；}并行x 4需要9秒；共享
int x
（通过将其从lambda中取出）需要32秒（仅约31 miljon incr/s）——而对interlocated.Increment的总调用数实际上是小的4倍：）有趣的反馈。我怀疑interlock.increment所花费的时间与使用它执行的实际操作时间相比是很小的。使用GUID/UUID有什么问题？生成GUID的开销太大。我需要的ID只需要对流程是唯一的（不是全局的），并且它只用于每个请求的持续时间。“开销太大”？GUID只需要生成几个字节的随机数据。不贵。听起来你在进行过早的优化。可能这在实际时间内无关紧要，但从一些基本测试来看，它看起来比interlocked慢10倍左右。增加8个并发线程。如果你生成了足够重要的ID，那就够公平了。使用random看起来可能是“随机的”性能是必须的，这就是为什么我避开guid或者必须计算ID。为每个线程保留一系列ID是一个好主意。我会仔细考虑一下。谢谢。@KirkWoll:如果random够随机的话就不用了。由于这个原因，可以假定GUID不会冲突，这一点已被广泛接受。说：“一毫秒内有10000个滴答声。”@PeterX 1滴答声=100ns的定义绝不意味着
DateTime的实现；我遇到了我在帖子中提到的所有实现限制。如果你真的需要微秒级精度，那就做得更好。不用担心-是的，我已经转到了
Guid
，只是为了确保我的临时文件夹（无论如何都会清理）是唯一的。