C# 为什么在IEnumerable上使用IList？

1） 我读了一些（常规）代码片段，看到一些地方使用了

IList

，还有一些地方使用了

IEnumerable

。使用前者的优点是什么

2）

在c#中是

和

作为

。 我知道，

是

进行类型检查的，

与

进行铸造一样。 但究竟什么是铸造？强制数据到某个大小的对象？当

为

和

为

时不同

IList

提供了某些

IEnumerable

没有的方法。最重要的是，添加到它的功能（有关更多信息，请查看）

is

比较类型，返回是否可以将某个对象强制转换为类型

as

实际执行该转换，如果失败，则返回

null

。强制转换是指出于任何原因将

A

类型的对象转换为

B

类型的对象

IList[]

表示以下内容：

• 可以迭代
• 是有限的，已知的大小
• 是可重复的
• 可以通过索引随机访问
• 可编辑（可选，可检查）：重新分配值、添加、删除等

另一方面，

IEnumerable

，只能进行迭代。并不是所有可以迭代的东西都是列表。例如：

static IEnumerable<int> Get() {
    Random rand = new Random();
    while(true) yield return rand.Next();
}

---

is

执行类型检查，返回

true

/

false

。。。i、 e.是

obj

一个

IList

？是或否

as

执行“尝试执行此”类型检查；如果失败，则返回

null

，如果成功，则返回类型化引用（etc）。基本上，这是一个效率问题：

if(obj is IList) {
    var list = (IList) obj;
    ...
}

效率低于：

var list = obj as IList;
if(list != null) {
    ...
}

---

如果

obj

为空，它们的行为也不同<代码>is引发异常

as

返回

null

大多数情况下，在C#中，强制转换不会在类型之间转换对象。通常，它只是在运行时检查对象是否为给定的编译时类型，如果是，则允许您将对象分配到所述类型的变量中。（如果不是，则返回

null

或抛出异常，这取决于您是否将parens或

用作

）事实上，它通常指的是强制，而不是转换。您是否实际衡量了这两种方法的性能？IL指令是isinst，尽管它的名称表明它与as操作相对应。在伊利诺伊州没有任何行动。实际上是在IL is

obj as type！=空

。所以选择应该是可读性，我想say@RuneFS我经常用IL编写代码，所以我很清楚这一点。然而，不同之处在于isinst之后的额外castclass。我承认，这是一个微小的区别。我认为JIT编译器应该能够优化这个类转换。但我不知道它当前是否存在。顺便说一句，如果对象为null，则不会引发异常。表达式将计算为false:@Rune我一定是记错了。。。我的道歉

var list = obj as IList;
if(list != null) {
    ...
}