C# 我应该在哪里处理BLL、DAL或PL中的异常？

哪一个是处理异常的最佳位置？BLL、DAL还是PL

我是否应该允许DAL和BLL中的方法向上抛出异常并让PL处理它们？或者我应该在BLL处理他们

e、 g

---

如果DAL中有一个方法发出“ExecuteOnQuery”并更新一些记录，并且由于一个或多个原因，0行受到影响。现在，我应该如何让PL知道是否发生了异常，或者是否确实没有与条件匹配的行。我应该在PL代码中使用“try catch”并通过异常告知它，还是应该在DAL中处理异常并返回一些特殊代码，如（-1），以让PL区分（异常）和（无行匹配条件，即受影响的零行）

知道如何正确设置的层应该是处理异常的层。

---

例如，如果您决定通过多次重试查询来处理死锁错误，那么您可以将其构建到DAL中。如果它继续失败，那么您可能希望让异常冒泡到下一层，然后由下一层决定它是否知道如何正确处理此异常。

您的问题是异常与何处相关？如果是数据访问异常，则应在DAL中捕获。如果是逻辑异常，则应在BLL中捕获。如果是表示异常，则在PL中

例如，如果DAL抛出异常，它应该向BLL返回null或false或任何情况。如果DAL返回null，您的BLL应该知道该怎么做，可能它会直接传递，可能它会尝试调用另一个函数，等等。您的PL也应该知道这一点。如果BLL从DAL传递null或返回自己的特定内容，那么表示层应该能够通知最终用户出现了问题

当然，您不会得到详细的异常消息，但对于您的用户来说，这是一件好事。您应该有一个灵活的日志系统来捕获这些异常，并将它们报告给数据库或ip:port或您决定的任何东西

---

基本上，您需要考虑问题是数据问题还是逻辑问题，应该相应地进行处理。

简短的回答是，这取决于

只有当你能做一些有用的事情时，你才应该处理一个异常。“有用的东西”同样取决于你在做什么。您可能希望记录异常的详细信息，尽管这并不能真正处理异常，而且在大多数情况下，您应该在登录后重新抛出异常。您可能希望将异常包装到其他（可能是自定义）异常中，以便向异常添加更多信息。当@mbeckish打开时，您可能希望通过重试该操作来尝试从异常中恢复，例如，您应该小心不要永远重试。最后（请原谅这个双关语），您可能希望使用Finally块来清理任何资源，例如开放数据库连接。您选择如何处理异常将影响您处理异常的方式。除了向用户报告发生了错误之外，在许多异常情况下可能没有很多有用的事情可以做。在这种情况下，在UI层处理异常并向用户报告问题是完全可以接受的（您可能还应该记录该异常，进一步记录您的层）

当您自己抛出异常时，您应该只在“异常”情况下抛出异常，因为抛出异常会带来很大的开销。在您的示例中，您建议如果您的操作没有更新任何记录，您可能会考虑抛出异常。这真的是异常吗？在这种情况下，更好的做法是e返回更新的记录数-这可能仍然是一个需要向用户报告的错误情况，但并不例外，例如命令失败，因为与数据库的连接已断开

---

这是一篇关于异常处理最佳实践的合理文章。

这是一个巨大的话题，有许多不必要的争议（声音大的人给出不好的信息！）如果你愿意处理这个问题，请遵循s1mm0t的建议，这基本上是可以接受的

但是，如果您想要一个单词的答案，请将其放在PL.SEARY中。如果您可以侥幸逃脱，请将错误处理放在全局异常处理程序中（出于安全原因，所有错误都应记录并提供代码以在生产中查找日志（尤其是在web上），但出于速度原因，请在开发过程中提供完整的详细信息）

编辑：（澄清）您必须处理所有地方的一些错误-但这不是“每个函数”的标准。大多数情况下，让它们冒泡到PL并用您自己的代码处理.NET的全局错误：通过一个公共例程记录完整的调用堆栈，该例程可通过事件处理程序从所有3层访问（请参阅消息底部的编辑）。这意味着您将不让try/catch贯穿您的所有代码；只包含您期望的部分和错误，并可以立即处理，或者非关键部分，您可以使用这些部分记录错误并通知用户不可用的功能（这对于超级可靠/关键程序来说更为罕见）

除此之外，在处理有限的资源项时，我经常使用'using'关键字或try/finally/end try而不使用catch。对于多线程锁/互斥锁/重入防止标志/等，在所有情况下都需要try/finally，以便程序仍能工作（尤其是有状态的应用程序）

如果您不正确地使用了异常（例如，当您应该使用If语句或检查它时，为了处理非bug，在您尝试它之前，一个不确定的操作会起作用），这一理念将更加分崩离析

另外，在厚客户端应用程序中，尤其是在可能的情况下