C# 在.NET中使用volatile进行线程之间的单向通信

我已经读了很多关于这个主题的帖子，我想我终于明白了

volatile

关键字在C#中的作用。不过我还是想问一下，以确保我正确理解这些概念。考虑下面的代码：

class ThreadWrapper
{
  public bool Enabled { get; set; }

  private void ThreadMethod()
  {
    while (Enabled) { // ... Do work }
  }
}

据我所知，如果另一个线程设置

Enabled=false

，那么原始线程可能不会立即（或者永远）看到此更改。为了确保编译器不会优化对Enabled属性的访问并依赖缓存值，按如下方式更改代码应该可以解决问题

  public bool Enabled { get {return mEnabled;} set {mEnabled=value;} }
  private volatile bool mEnabled;

现在，无论何时读取启用值，都可以保证获得其最新值，对吗？如果是这样的话，我应该能够将它用作一个简单的信号或标志（就像我上面所说的）

作为另一个例子，考虑以下内容：

class C
{
  private volatile int i;
  private volatile bool enabledA;
  private volatile bool enabledB;

  void ThreadA()
  {
    i = 0; // Reset counter
    while (enabledA)
    {
      // .. Do some other repeated work
      if (i > 100)
      {
        // .. Handle threshold case
      }
    }
  }

  void ThreadB()
  {
    while (enabledB)
    {
      // .. Do work
      if (condition) // Some condition occurs that we want to count
      {
        i++;
      }
    }
  }
}

对于这样简单的线程间通信，

volatile

在这里是否令人满意？我知道

I++

不是一个原子操作，但是如果一个线程正在执行所有的递增操作，而另一个线程只是想读取它以查看它是否达到某个阈值，那么我们就可以了，对吗

---

编辑：我当然是事后才发现的。

我相信你是对的

---

在其示例中使用了相同的技术。

是的，这应该是安全的，并且是volatile关键字的预期用途之一。但是请注意，您不应该仅仅为了测试条件而循环；如果您只想等待它更改，请使用适当的同步原语以避免浪费CPU时间。还要注意，这种技术之所以有效，是因为只有一个线程在写；如果多个线程试图增加计数器，可能会丢失计数器命中（因为读-修改-写不是原子的）。

我认为这些都是很好的观点。从我所能收集到的信息来看，

volatile

只对上面提到的简单情况有用。我了解到多线程的安全性可能是一项相当棘手的工作。我喜欢在我需要一种方法来标记每个对象的情况下使用volatile，并且我不希望每个对象都有锁。例如，我的一些进行批处理的应用程序有多个线程处理列表中的对象，一个线程在对象完成时写入对象。我只是让工作线程在处理给定对象时翻转一个不稳定的值，而writer线程在遍历列表时只是旋转/休眠等待该值。