C# 什么'；我的课怎么了？

提交这两个类（以及业务逻辑和数据访问逻辑）进行代码审查。审稿人看着代码笑了，建议我重新上课。他叫我做些调查，不给我任何线索。我没有发现任何错误。“submenu”是基类而不是菜单，这看起来有点尴尬。但我的要求是这样的。菜单只有两个级别（子菜单永远不存在）。他们有什么好笑的？如果有人告诉我改进这些课程的方法，我将不胜感激

[Serializable]
public class Menu: SubMenu
{
    private List<SubMenu> _subMenu;
    public List<SubMenu> SubMenu
    {
        get
        {
            if (_subMenu == null)
                _subMenu = new List<SubMenu>();
            return _subMenu;
        }
        set
        {
            _subMenu = value;
        }
    }
}

[Serializable]
public class SubMenu
{
    public int ID { get; set; }
    public string MenuText { get; set; }
    public string MenuURL { get; set; }
    public string ImageURL { get; set; }
}

[可序列化]
公共类菜单：子菜单
{
私有列表_子菜单；
公共列表子菜单
{
得到
{
如果（_子菜单==null）
_子菜单=新建列表（）；
返回_子菜单；
}
设置
{
_子菜单=值；
}
}
}
[可序列化]
公共类子菜单
{
公共int ID{get；set；}
公共字符串MenuText{get；set；}
公共字符串MenuURL{get；set；}
公共字符串ImageURL{get；set；}
}

我不确定下面的语句是否正确（如果我错了，请纠正我），但是如果一个类从基类继承，派生类是否应该保留其基类的项列表？在什么情况下这会有用（我现在想不出有什么有用的）。例如，如果我想到“马”和“动物”：马类应该有动物列表吗？听起来有点奇怪。

我同意上述评论员的观点。对于你的评论者来说，仅仅是大笑而没有提供建设性的建议是粗鲁的，而且会适得其反。我的答案是，“先回去从评审员那里获得专业的建设性建议”。如果这还没有实现，那么我担心审查者似乎是由自我驱动的，而不是指导和教育的管理和原则。

考虑到您的要求，我发现唯一错误的是命名问题：

public List<SubMenu> SubMenu

公共列表子菜单

这是一个集合，应该是复数。但说真的，这没什么好笑的

现在，如果您回到您的*******e审阅者那里，准备好您的论点：

• 继承加上一个集合是必要的，因为菜单本身就是一个子菜单，因为菜单有一个Text/Url/Image/ID，并且它有一个位于其下方的子菜单集合

• 解释SubMenu是Menu的基类时的需求（实际上并不那么严格）

---

我最好的猜测是，这一切看起来都有点愚蠢，他只看了一眼而已。

似乎你有一个菜单，可以包含两种类型的项目

1） “简单菜单项”（Id、文本、url、图像）
2） 另一个菜单（子菜单）

我知道你只想深入一个层次，但实际上重复使用一个通用的解决方案可能更简单

复合设计模式（）似乎非常适合

hth，
艾伦

提交这两个类（以及业务逻辑和数据访问逻辑）进行代码审查。审稿人看着代码笑了，建议我重新上课。他叫我做些调查，不给我任何线索

糟糕的评论，让您查找它真的没有意义，特别是如果您真的没有看到自己代码中的任何错误

我没有发现任何错误。“submenu”是基类而不是菜单，这看起来有点尴尬。但我的要求是这样的。。。菜单只有两个级别（子菜单永远不存在）

我觉得您的实现并不好笑，但天真的是，有“从不”这样的东西，这有点好笑。如果每次有人说某件事永远不会发生，而它最终真的发生了，我都有一分钱，那么我现在至少会多出15便士

如果您的需求是菜单只有两个级别，那么不要构建代码来扩展该需求。然而，如果您可以选择非常容易地将代码开放给将来的扩展，那么为什么不这样做呢？没有成本，只有效益。在你的情况下，我认为“向未来扩展开放”确实很简单

他们有什么好笑的？如果有人告诉我改进这些课程的方法，我将不胜感激

这不一定有趣，也不一定是错的。不过我会换一种方式：如果菜单可以包含菜单，那不是构图吗？如果是，菜单和子菜单之间有什么区别？子菜单是一个恰好有父菜单的菜单，但它应该在意吗？它应该知道吗？它真的有什么不同于菜单本身的行为吗

class Menu
  +addSubmenu( Menu menu ) : Menu
  +addItem( Item item ) : Menu

---

这可能就是我的尝试的样子。

这里最大的问题是，无论是谁做了你的评估，你都应该要求他们更具建设性和帮助性，如果他们仍然坚持如此粗鲁，我会把它交给经理

---

也就是说，我猜他们在你的设计中看到的是你正在使用继承。你需要遗产吗？如果有一个包含子菜单列表且没有父子关系的菜单类，或者可能只有一个可以包含自身列表的MenuItem对象，您可能会得到更好的服务

实际上，我更喜欢第二种方法，比如：

[Serializable] 
public class MenuItem
{ 
    public MenuItem()
    {
        MenuItems = new List<MenuItem>();
    }

    public int ID { get; set; } 
    public string MenuText { get; set; } 
    public string MenuURL { get; set; } 
    public string ImageURL { get; set; } 

    // I'm not bothering with the code to protect access to the list
    // in this example but you might want that too...
    public List<MenuItem> MenuItems { get; set; }
} 

[可序列化]
公共类菜单项
{ 
公共菜单项（）
{
MenuItems=新列表（）；
}
公共int ID{get；set；}
公共字符串MenuText{get；set；}
公共字符串MenuURL{get；set；}
公共字符串ImageURL{get；set；}
//我不想费心用代码来保护对列表的访问
//在本例中，但您可能也希望。。。
公共列表菜单项{get；set；}
} 

对象的总体构造是好的，比如惰性实例化，尽管正如其他答案所表明的，我认为您的继承有点遗漏；但这不是问题！

[Serializable]
public class MenuItem
{
    public int Id { get; set; }
    public string MenuText { get; set; }
    public string MenuUrl { get; set; }
    public string ImageUrl { get; set; }

    public List<MenuItem> Children { get; set; }

    public MenuItem(int id, string text, string url)
        : this(id, text, url, String.Empty)
    {
    }

    public MenuItem(int id, string text, string url, string imageUrl)
    {
        this.Id = id;
        this.MenuText = text;
        this.MenuUrl = url;
        this.ImageUrl = imageUrl;

        this.Children = new List<MenuItem>();
    }
}