Oop 什么'；面向数据的程序和数据驱动的程序有什么区别？

我对面向数据的设计略知一二，比如说，与其为单个对象创建一个类，不如创建一个包含多个对象的类，比如，而不是：

struct Circle { int x, y; int radius;  };

你应该：

struct Circles { std::vector<int> xpos; std::vector<int> ypos; std::vector radii };

结构圆{std:：vector xpo；std:：vector ypo；std:：vector radii}； （我希望这是对面向数据设计的正确解释）

---

但是，是否有一种数据驱动的方法来实现这一点或做什么？

这两者并不相关。数据驱动编程是关于消耗和产生信息流的过程。思考：在管道中链接在一起的Unix命令。 DDP覆盖的管线不止一条；输入和输出的图形网络；甚至输出路由也取决于输入。在一个过程中，协同程序网络可以是数据驱动编程的一个例子。维基百科的文章很好地涵盖了这一点

---

面向数据的设计注重复杂数据的存储方式；以提高缓存效率，或通过生成副本消除锁争用。数据的列存储与行存储是国防部的数据库应用程序。作为一个副作用，国防部似乎与OOD交锋；后者试图隐藏对象库数据。国防部公开数据，因此用户可以选择以最适合实际存储的方式处理结构化收集。维基百科的文章有点单薄。

为什么不把两者结合起来，这样你就有了一个

std:：vector圆圈

？@Someprogrammerdude我想这可能是因为它是面向数据的而不是面向对象的，代码的灵感来源于这个答案：根据答案，你做这件事的方式是面向对象的方法，而不是国防部的方法。所以，数据驱动编程更像是一个不协调的机器人[IIRC那些东西使用协同程序]虽然面向数据的可能是粒子系统之类的东西，但我承认对Discord机器人一无所知。协同程序是ddp的一小部分。当一个银行网络在彼此之间点燃交易流时，ddp就变得有趣起来。粒子系统闻起来像DDP：许多独立的部分在说话。国防部重点关注硬时间限制和大量数据。查看youtube上的“迈克·阿克顿”：一位（游戏）专家和健谈者。国防部通常比（比如）面向对象设计更接近金属。。。但我发现国防部适用于高级设计，特别是在DDP情况下：-）hth