C# 不一致的初始化语法

在C语言中，以下是有效的语法，这很有意义：

string[] v = {"a","b"};

但是现在考虑一下这个问题。假设我们定义

void method(string[] p) {...};

那么以下内容无效：

method({"a","b"});

这与上述情况不一致

是否有技术原因阻止此处的方法调用成为有效语法？也就是说，在解释语法时是否存在一些歧义？或者内存管理或持久性是否存在一些问题，使其无法实现

编辑： Eric Lippert下面的回答很有趣，但它回答了设计的原因，我并没有问这个问题，事实上，这个问题最初是封闭的，因为它看起来好像我在问他的答案

---

L.B.的回答可能确实不是Eric L.评论中不允许使用这种语法的最初原因。然而，到目前为止，L.B的答案肯定是不允许使用这种语法的正确技术原因，这实际上是我要问的问题，因此我选择L.B的答案作为正确答案，尽管老实说，这是一个艰难的选择……

假设你有另一种方法

void method(KeyValuePair<string,string> p) {}

---

简短的回答：这是一个奇怪的语法。我一直认为这是一个疣。有很多方法可以让你看到这件事，然后说它很奇怪。奇怪的是，这是为数不多的几种情况之一：

T x = y;

及

它们是不同的。或者，从另一个角度来看，奇怪的是，局部变量初始值设定项是一个非表达式的内容可以出现的上下文

或者从另一个角度来看，这是唯一一种创建了新数组但没有出现新数组的情况，这真的很奇怪

或者从另一个角度来看，数组可以这样初始化真的很奇怪，但是没有其他集合结构可以这样初始化。它使数组显得特别特殊和重要，尽管它们通常不是适合这项工作的工具

我认为，如果我们必须重新做一遍，可能初始化者会要求在他们的左边有新的[]

是否有技术原因阻止此处的方法调用成为有效语法？也就是说，在解释语法时是否存在一些歧义

不是真的。不要对这个怪事读太多。我的建议是完全避免语法；坚持使用正确的集合初始值设定项或数组初始值设定项。它们的语法几乎完全相同，但在任何表达式合法的地方都是合法的

---

关于L.B.的另一个答案：虽然这个答案似乎指出了这里存在设计问题，但它忽略了历史的观点。被批评的特性是在C 1.0中创建的，比泛型类型推断C 2.0或其他带括号的集合初始值设定项C 3.0早了几年。因此，我们无法基于与多年后出现的特性的一些冲突来为1.0特性的设计选择进行辩护。C设计团队试图向前看，但他们没有那么向前看

这是有效的：methodnew[]{a，b}；假设您有另一个方法void methodKeyValuePair p{}，调用哪个方法？请参阅字典的初始化。它不是不一致的。它基于类型推断。然而，在强类型开始崩溃之前，C进行类型推理的程度有一个合理的限制，L.B只是给出了一个很好的例子，说明了在什么情况下可以进行类型推理。是的，类型推理只是在明确的情况下为方便起见而提供的语法糖。@L.B:这些是我一直在寻找的答案。L.B.的回答当然足以排除允许语法的可能性，而且它不是基于观点，而是技术性和事实性的。谢谢因此，L.B.，请输入您的评论作为答案，我将接受。。。。数组可以这样初始化真的很奇怪，但是没有其他集合结构可以这样初始化。与这种类型的初始化不同：新办公室{Employees={Denise，John}；其中Employees是在Office构造函数中创建的字符串列表？这种类型的初始化如何调用？@LucaCremonesi:这是一个集合初始化器。我的观点是，你不能说List myList={1，2，3，}；但是你可以说int[]myArray={1,2,3}；，所以数组是特殊的。为什么数组应该是特殊的而列表不应该是特殊的？特别是，正如您正确地指出的，您可以在对象或集合初始值设定项的上下文中这样做。谢谢。令人遗憾的是，人们不能再问你的答案真正适用的问题，因为它们是意见问题。与你有经验的人的意见是相当有价值的，因此不再认识到这一点是很遗憾的。@DavidI.McIntosh：我在这里很出名，因为我回避了模糊的为什么问题；也就是说，我认为你现在的问题很清楚。关于这方面的更多想法，请参阅有趣的阅读。让我对这个问题和它的演变感觉更好…这是不正确的。初始化synt ax for Dictionary对应于其Add方法的参数，适用于任何集合类型。这是一个错误：KeyValuePair x={0,0}；

T x = y;

T x; x = y;