C# LINQ扩展方法的顺序不影响性能？

我感到惊讶的是，我是否预先编写或附加LINQ扩展方法显然无关紧要

通过以下方式进行测试：

hugeList.Where（x=>x.Text.Contains（“10000”））.FirstOrDefault（）

hugeList.FirstOrDefault（x=>x.Text.Contains（“10000”）

var hugeList=可枚举范围（15000000）
.Select（i=>new{ID=i，Text=“Item”+i}）；
var sw1=新系统.Diagnostics.Stopwatch（）；
var sw2=新系统.Diagnostics.Stopwatch（）；
sw1.Start（）；
对于（int i=0；i x.Text.Contains（“10000”））.FirstOrDefault（）；
sw1.Stop（）；
sw2.Start（）；
对于（int i=0；i x.Text.Contains（“10000”）；
sw2.Stop（）；
var result1=String.Format（“FirstOrDefault之后：{0}FirstOrDefault之前：{1}”，sw1.appeased，sw2.appeased）；
//结果1:00:00:03.3169683之后的第一个默认值：00:00:03.0463219之前的第一个默认值
sw2.Restart（）；
对于（int i=0；i<1000；i++）
hugeList.FirstOrDefault（x=>x.Text.Contains（“10000”）；
sw2.Stop（）；
sw1.Restart（）；
对于（int i=0；i<1000；i++）
其中（x=>x.Text.Contains（“10000”））.FirstOrDefault（）；
sw1.Stop（）；
var result2=String.Format（“FirstOrDefault之前：{0}FirstOrDefault之后：{1}”，sw2.appeased，sw1.appeased）；
//结果2:00:00:03.6833079之前的FirstOrDefault:00:03.1675611之后的FirstOrDefault
//之后的平均值：3.2422647之前的平均值：3.3648149（所有秒）

我猜想，在

Where

前面加上前缀会比较慢，因为它必须找到所有匹配的项，然后取第一个，前面的

FirstOrDefault

可能会生成第一个找到的项

Q:有人能解释一下我为什么走错了路吗

Where（）方法使用延迟执行，并将根据请求提供下一个匹配项。也就是说，

Where（）

不会计算并立即返回所有候选对象的序列，而是在迭代时一次提供一个

由于

FirstOrDefault（）

在第一项之后停止，这将导致

Where（）

也停止迭代

将

FirstOrDefault（）

视为停止执行

Where（）

，就好像它执行了一个

break

。当然，这并不是那么简单，但本质上是因为

FirstOrDefault（）

一旦找到一个项就会停止迭代，

Where（）

不需要再继续

<>当然，这是一个简单的例子，在<代码> >（））/<代码>子句中应用<代码> FraseDebug（< /代码>），如果您有其他子句，意味着需要考虑所有项，这可能会产生影响，但这在使用<代码>何处> .FrStReDebug（）“组合或只是< /COD> FrStReDebug（）”中具有谓语。 我会猜，在哪里进行前置会比较慢，因为它必须找到所有匹配的项，然后取第一个，前面的FirstOrDefault可能会生成第一个找到的项。有人能解释为什么我走错了方向吗

你走错了方向，因为你的第一句话根本不正确

其中

不需要在获取第一个匹配项之前查找所有匹配项<代码>其中按需获取匹配的项目；如果你只要求第一个，它只会得到第一个。如果你只要求前两个，它只会得到前两个

乔恩·斯基特在舞台上表演得不错。假设你有三个人。第一个人有一副洗过的牌。第二个人的t恤上写着“where card is red”。第三个人戳了戳第二个人，说“给我第一张卡”。第二个人一次又一次地戳第一个人，直到第一个人交出一张红牌，第二个人再把红牌递给第三个人。第二个人没有理由继续戳第一个人；任务完成了

现在，如果第二个人的t恤上写着“按等级升序”，那么我们的情况就完全不同了。现在，第二个人确实需要从第一个人那里得到每一张牌，以便在将第一张牌交给第三个人之前找到牌组中最低的牌

---

现在，这将为您提供必要的直觉，告诉您什么时候顺序对性能有影响。“给我红牌，然后对它们进行排序”的净结果与“对所有牌进行排序，然后给我红牌”的净结果完全相同，但前者的速度要快得多，因为您不必花费任何时间对要丢弃的黑牌进行排序。

可能重复的@KirkWoll:这怎么可能是一个远程重复？这里的OP询问操作顺序；您引用的副本询问的是延迟执行。@Robert，我不认为这比

更有趣。FirstOrDefault

计算受

约束的延迟查询。其中

只使用一个结果。由于延迟执行，因此不必对序列的全部内容进行评估。对我来说，这是重复的，因为我认为这里的OP不知道延迟执行。一旦你有了这些知识，这种行为对我来说是显而易见的。好问题！这需要更多的投票。@KirkWoll：对你重复的评论的回复太晚了：如果一个重复的评论可以间接解释另一个问题，但如果这个问题是相同的，那么它就不是重复的。如果有人问“为什么一只鸟不会从天上掉下来”，这是“翅膀的好处是什么”的翻版吗？不，你需要知道问题的答案才能找到“重复”，所以它不是一个；）您可能应该在其中的某个地方提到，顺序在某些操作中确实很重要，就像Eric一样。有些案例并不重要，比如这一个，但是说它不重要是错误的。谢谢你生动的解释。但是我仍然有问题去理解延期执行的本质。我不知道我是不是必须

var hugeList = Enumerable.Range(1, 50000000)
    .Select(i => new { ID = i, Text = "Item" + i });

var sw1 = new System.Diagnostics.Stopwatch();
var sw2 = new System.Diagnostics.Stopwatch();

sw1.Start();
for(int i=0;i<1000;i++)
    hugeList.Where(x => x.Text.Contains("10000")).FirstOrDefault();
sw1.Stop();

sw2.Start();
for(int i=0;i<1000;i++)
    hugeList.FirstOrDefault(x => x.Text.Contains("10000"));
sw2.Stop();

var result1 = String.Format("FirstOrDefault after: {0} FirstOrDefault before: {1}", sw1.Elapsed,  sw2.Elapsed);
//result1: FirstOrDefault after: 00:00:03.3169683 FirstOrDefault before: 00:00:03.0463219

sw2.Restart();
for (int i = 0; i < 1000; i++)
    hugeList.FirstOrDefault(x => x.Text.Contains("10000"));
sw2.Stop();

sw1.Restart();
for (int i = 0; i < 1000; i++)
    hugeList.Where(x => x.Text.Contains("10000")).FirstOrDefault();
sw1.Stop();

var result2 = String.Format("FirstOrDefault before: {0} FirstOrDefault after: {1}", sw2.Elapsed, sw1.Elapsed);
//result2: FirstOrDefault before: 00:00:03.6833079 FirstOrDefault after: 00:00:03.1675611

//average after:3.2422647 before: 3.3648149 (all seconds)