C# 行动<；T>；vs标准回报

我不是C#guy，我更喜欢客观C，但最近我看到了很多实现：

public void Method(Action<ReturnType> callback, params...)

---

其中一个例子是MVVM轻型框架，开发人员使用第一种方法实现数据服务契约（和实现），所以我的问题是：为什么会这样？只是喜欢的问题，或者是defaut异步的第一种方法（给定函数指针）。如果这是真的，那么标准回报是死亡吗？我问，因为我个人喜欢第二种方法，当我看到API时，我会更加清楚。

与API返回的

ReturnType

不同，带有回调的版本可以立即返回，稍后再执行回调。如果要返回的值不能立即获得，并且获取它需要相当长的延迟，那么这一点可能很重要。例如，从web服务请求数据的API和API可能需要相当长的时间。当不需要继续处理结果数据时，可以启动调用并提供异步回调。这样，调用者就可以立即处理通知，并在通知可用时处理通知

考虑一个API，它获取图像的URL，并返回图像的内存表示形式。如果你的API是

Image GetImage(URL url)

void Method(Action<Image> callback, URL url)

您的用户需要拉取10个图像，他们可能需要等待每个图像完成加载，然后再请求下一个图像，或者显式启动多个线程

另一方面，如果您的API是

Image GetImage(URL url)

void Method(Action<Image> callback, URL url)

void方法（操作回调，URL）

---

然后API的用户将同时启动所有十个请求，并在图像异步可用时显示它们。这种方法极大地简化了用户需要执行的线程编程。

第一种方法可能是异步方法，该方法立即返回，并在操作完成后调用回调

第二种方法是为C#中的（同步）方法执行方法返回的标准方法

---

当然，API设计师可以自由地做出他们认为合适的任何签名；而且，可能还有其他底层细节来证明回调样式的合理性。但是，根据经验，如果您看到回调样式，则希望该方法是异步的。

如果您还没有遇到它，使用任务并行库，提供异步方法的库通常会提供任务方法（参数…），而不是回调，但对于需要使用不支持任务的框架的库来说，这可能不是一个选项（例如，Silverlight在版本5中添加了任务，所以Silverlight 4或之前的任何东西都需要使用回调或其他模式）@JamesManning我已经看到了TPL的实现，看起来非常清晰。它们在封面后面是一样的吗？我认为这取决于实现库是什么。从概念上讲，TPL有点“更好”（IMHO），因为它处理诸如取消和异常之类的事情。有了新的语言功能，您还可以使用await关键字编写“感觉”像同步代码的代码，这样您就不必编写回调方法，让编译器重写该方法来为您执行此操作。您知道Java中有任何等价物吗？@dantuch Java没有委托，因此没有直接等价物。但是，您可以使用带有单个方法的接口来执行类似的操作。然后您可以使用匿名类来实现它。