C# 如何避免在.NET中为不同的数字类型编写重复代码

我正在尝试编写通用的Vector2类型，它将与float、double等类型相匹配，并使用算术运算。有没有机会用C#、F#、Nemerle或任何其他或多或少成熟的.NET语言来实现呢

我需要一个解决方案

• （1） 良好的表现（与我的写作要求相同） Vector2Float、Vector2Double等类）
• （2） 这将允许 代码看起来不错（我不想为中的每个类发出代码） （运行时）
• （3） 这将尽可能多地进行编译时检查

出于原因1和3，我不想使用动力学。现在我正在检查F#和Nemerle

UPD:我希望有很多这种类型的数学代码。但是，如果可能的话，我更愿意将代码放在扩展方法中

---

UPD2:“etc”类型包括int（我实际上怀疑我会使用）和decimal（我想我可能会使用，但现在不会）。使用扩展方法只是一个品味问题——如果有很好的理由不使用，请告诉我。

使用泛型，这也是类型安全的

有关泛型的更多信息：

但您也有可用的数据结构，如和

听起来像你想要的，有很多这样的例子。没有一个真正好的方法只允许十进制、浮点等。你唯一能做的就是限制到struct，但这并不是你想要的。不幸的是，单靠C无法帮助你实现这一点。在运行时发出结构也不会对您有多大帮助，因为您的程序不能静态地引用它们

如果您真的无法复制代码，那么据我所知，“离线”代码生成是实现这一点的唯一方法。不要在运行时生成代码，而是使用

AssemblyBuilder

和friends使用Vector2类型创建一个磁盘上的程序集，或者生成一个C#代码字符串以提供给编译器。我相信一些本机库包装器采用这种方式（即

OpenTK

，

SharpDX

）。如果要将这些类型合并到手动编码的库中，则可以使用

ilmerge

---

<>我假设您必须来自C++背景，在这里使用模板很容易实现。但是，您应该问问自己，您是否真的需要基于整数、小数和其他“奇异”数字类型的Vector2类型。您可能也无法基于特定的矢量2参数化其余代码，因此付出的努力可能不值得。

查看内联函数和。

如Daniel所述，F#有一个称为静态解析类型参数的功能，它超出了在C#中使用普通.NET泛型所能做到的。诀窍是，如果你把函数标记为<代码>内联，F ^会自动生成专门的代码（有点像C++模板），然后你可以使用更强大的函数来编写泛型数学。 例如，如果您编写了一个简单的add函数并使其内联：

let inline add x y = x + y;;    

类型推断打印以下类型：

val inline add :
  x: ^a -> y: ^b ->  ^c
    when ( ^a or  ^b) : (static member ( + ) :  ^a *  ^b ->  ^c)

您可以看到推断的类型相当复杂-它指定了一个成员约束，该约束需要两个参数中的一个来定义

+

成员（标准.NET类型也支持这一点）。好的是，这可以完全推断，因此您很少需要编写难看的类型定义

---

正如评论中提到的，我写了一篇文章，详细介绍了如何在F#中实现这一点。我认为这在C中不容易实现，而在F中编写的内联函数应该只从F中调用（从C中调用它们基本上使用动态）。但是你肯定可以用F#来写你的通用数值计算。

这更直接地解决了你之前的问题。不能将静态成员约束放在结构上，但可以将其放在

静态

创建

方法上

[]
类型Vector2D（x，y）=Vector2D据我所知，您在编译时是一个严格的类型，但您不关心运行时会发生什么。
Nemerle语言目前不支持您想要的这种构造。
但它支持宏，并允许您编写DSL来生成任意代码。
例如，您可以执行一些宏来分析此代码并将其转换为正确的类型

def vec = vector { [1,2] };

假设我们拥有或创建了一个类型向量，代码可以被翻译成

def vec = VectorInt(1,2);

当然，您可以在其中编写任何代码，并将其转换为您想要的任何代码：）

运算符可以像类的常规运算符一样实现。
Nemerle还允许您定义任何运算符，如F#。
这种类型的作用是什么？只是存储数据？或者它也有方法吗？这些方法有什么作用。。。这很重要。什么是“etc”类型？你可能会发现这篇文章很有用：：-）顺便说一句：这是一个完全有效的问题，不是前面提到的C#问题的重复。F#有一些东西使它实际上比C#中的要好得多：-）-讽刺的是：看看，它应该可以解决C#中的这个问题。除非我弄错了，否则不可能将泛型参数仅限于数字类型。您是否可以扩展一个考虑到这一点的解决方案（考虑到您在这里所做的只是链接到一个泛型教程）。很抱歉不够具体-我需要一个解决方案，让编译器知道我的类型参数“T”具有静态操作+，-，/，*并最终生成相应的IL指令。@讽刺的是，它们可以，虽然这很不寻常。请看我的答案。@kvb，我仍然无法解决此问题：@ironic:类型是否需要是结构？如果您不必担心默认构造函数，那么实现约束就容易多了。@Daniel，我更喜欢使用struct，原因有二：第一，通常说struct快一点；第二，使用struct，我可以做固定