C# ReadOnlyCollection必须是不可变的吗

我正在设计一些使用ReadOnlyCollection的接口，以指示这些接口的使用者只能从集合中读取

然而，提供的集合不是一成不变的，并且会不时地改变，我想知道我是否有一个错误的设计。ReadOnlyCollection的子级也应该是不可变的吗？

ReadOnlyCollection类的目的不是提供不可变的集合，而是提供围绕可变列表的只读包装。不过，基础列表始终是可变的，对列表的更改将公开给只读集合

如果您需要在设计中公开一个真正不可变的集合，则应该考虑使用新的，并公开适当的不可变集合。

< P> > RealDyLyDeCype类不打算提供不可变的集合，而是围绕可变列表的只读包装器。不过，基础列表始终是可变的，对列表的更改将公开给只读集合

---

如果你需要在你的设计中公开一个真正不可变的集合，你应该考虑使用新的，并公开适当的不可变集合。

@谢谢，但是我知道这两者之间的区别，这就是我为什么要问这个问题的原因。有人告诉我，我的ReadOnlyCollection应该是不可变的，我认为没有任何理由这样做，因此我只想在重构我的库之前进行双重检查：@SLaks谢谢，但我很清楚两者之间的区别，我问这个问题的原因。有人告诉我，我的ReadOnlyCollection应该是不可变的，我认为没有任何理由这样做，因此我只想在重构我的库之前仔细检查一下：。谢谢！这些新集合看起来很有趣，也很有用，但是我不需要不变性，我实际上依赖于可变性；依我看，大多数IReadOnlyXX都应该是IReadableXX。如果我负责命名，我会建议IReadOnlyXX合同的一部分应该是，交换引用应该是安全的，而不必首先将它们包装在ReadOnlyCollection或类似的包装中。我还将定义一个IImmutableXX接口，其契约应该是持久化引用等同于持久化内容；我希望它是一个接口，允许像这样的东西……一个FunctionToList类，它的构造函数接受一个Func和一个int作为大小，所以一个新的FunctionToList int n=>1.0/1+n，1000000的行为就像一个列表，它总是包含第一个百万值{1，1/2，1/3，1/4，{1/1000000}，但实际上不需要存储任何一个。谢谢！这些新集合看起来很有趣，也很有用，但是我不需要不变性，我实际上依赖于可变性；依我看，大多数IReadOnlyXX都应该是IReadableXX。如果我负责命名，我会建议IReadOnlyXX合同的一部分应该是，交换引用应该是安全的，而不必首先将它们包装在ReadOnlyCollection或类似的包装中。我还将定义一个IImmutableXX接口，其契约应该是持久化引用等同于持久化内容；我希望它是一个接口，允许像这样的东西……一个FunctionToList类，它的构造函数接受一个Func和一个int作为大小，所以一个新的FunctionToList int n=>1.0/1+n，1000000的行为就像一个列表，它总是包含第一个百万值{1，1/2，1/3，1/4，{1/1000000}，但实际上不需要存储任何一个。