C# 如何通过单个实例解析通用接口，而不提供单独的具体实现

我有一个类MyBusiness，我在SimpleInjector注册

container.RegisterSingleton<MyBusiness>(() => new MyBusiness(Konstants.ConnectionString));

container.RegisterSingleton（（）=>newmybusiness（Konstants.ConnectionString））；

现在MyBusiness实现了一个接口IRepositoryProvider，如下所示

public interface IRepositoryProvider{
  IReader<Entity> Get<Entity>();
  IWriter<Entity> Writer<Entity>();
}

公共接口IRepositoryProvider{
IReader Get（）；
IWriter Writer（）；
}

IReader和IWriter都继承了IDisposable，实体是某个数据库实体，如果您愿意的话，它是一个POCO类，可能相当多（假设某个工具生成的应用程序中有50多个实体）。MyBusiness为作为通用参数传递的任何实体提供IReader和IWriter的实现，我不为任何IReader，IWriter提供实现

因此，在代码中，它们的用法如下：

var biz = container.GetInstance<MyBusiness>();
using(var users = biz.Get<User>()){
...

}

var biz=container.GetInstance（）；
使用（var users=biz.Get（））{
...
}

由于上述原因，我无法在构造函数注入中使用IReader和IWriter

public class MyUserController:Controller{
   public MyUserController(IReader<User> arg){
   }
   // other functionality
}

公共类MyUserController:Controller{
公共MyUserController（IReader参数）{
}
//其他功能
}

上面对IReader IWriter的调用是否可以减少到这个程度

var users = container.GetInstance<IReader<User>>());

var users=container.GetInstance（））；

这样我就可以轻松地使用IReader和IWriter实现作为依赖注入

IReader和IWriter都实现IDisposable

让我们从这个开始：抽象一般不应该实现

IDisposable

。这样做是在通过抽象泄漏实现细节。这意味着您违反了，其中规定：

抽象不应该依赖于细节。细节应该取决于抽象

您正在泄漏实现细节，因为该抽象的所有实现通常不太可能都有需要处置的资源。例如：

• 您可能有不需要处理的模拟或伪实现
• 如果您为这种抽象创建了装饰器或拦截器，那么它们通常没有任何需要处理的资源

不过，由于客户机希望dispose实际处理“真实的东西”，因此这些装饰器和其他实现被迫将调用委托给任何包装好的调用

但是如果装饰器确实通过构造函数注入获得了一个实例呢。它是否知道如何处理依赖关系？也许它有一个漫长的生活方式和处置它实际上打破了系统

解决方案是从抽象中删除

IDisposable

。这通常会使应用程序代码更简单，因为客户端代码不再能够调用

Dispose

。这意味着要测试的代码更少，出错的事情也更少（因为有人调用了dispose，而他不应该这样做）

然而，这确实意味着，我们应该转移处理该实例的责任，这通常是依赖注入给我们的。它在应用程序（称为）中为我们提供了一个中心位置，它确切地知道何时处理什么

通常，当使用DI容器时，解决方案是将此类类型注册到一个限定范围的生活方式。这意味着实例存在一定的时间。在类的生命周期结束后，DI容器如何代表您控制调用

Dispose

对于简单喷油器，通常按如下方式进行：

container.Register(typeof(IReader<>), typeof(ReaderImpl<>), Lifestyle.Scoped);

换句话说，这正是您描述的代码

但是请注意，不要让任何应用程序代码依赖于容器。这是一个众所周知的反模式，叫做。相反，将

IRepositoryProvider

实现移动到合成根目录中

IReader和IWriter都实现IDisposable

让我们从这个开始：抽象一般不应该实现

IDisposable

。这样做是在通过抽象泄漏实现细节。这意味着您违反了，其中规定：

抽象不应该依赖于细节。细节应该取决于抽象

您正在泄漏实现细节，因为该抽象的所有实现通常不太可能都有需要处置的资源。例如：

• 您可能有不需要处理的模拟或伪实现
• 如果您为这种抽象创建了装饰器或拦截器，那么它们通常没有任何需要处理的资源

不过，由于客户机希望dispose实际处理“真实的东西”，因此这些装饰器和其他实现被迫将调用委托给任何包装好的调用

但是如果装饰器确实通过构造函数注入获得了一个实例呢。它是否知道如何处理依赖关系？也许它有一个漫长的生活方式和处置它实际上打破了系统

解决方案是从抽象中删除

IDisposable

。这通常会使应用程序代码更简单，因为客户端代码不再能够调用

Dispose

。这意味着要测试的代码更少，出错的事情也更少（因为有人调用了dispose，而他不应该这样做）

然而，这确实意味着，我们应该转移处理该实例的责任，这通常是依赖注入给我们的。它在应用程序（称为）中为我们提供了一个中心位置，它确切地知道何时处理什么

通常，当使用DI容器时，解决方案是将此类类型注册到一个限定范围的生活方式。这意味着

container.GetInstance<IReader<User>>());