C# 在发生硬件故障时，哪一个更有可能发生故障：（int i=0；i！=n+；+；i）或（int i=0；i<；n+；i）？

显然,

for ( int i = 0; i != n; ++i )

工作原理与

for ( int i = 0; i < n; ++i )

for（int i=0；i

---

但是开发者对前者感到不安是正常的吗？我总是担心一些反常的事故会使前一个循环中的

I

错过

n

。然而，在第二个循环中，如果

i

以某种方式停止正确递增，那么

我可以同情你，因为我在开始编程时也有同样的感觉。这只是你必须要习惯的东西。两种方法都有时间和地点。例如，如果使用C++标准库，请使用第一种方法：

for (std::vector<int>::iterator it = myvector.begin() ; it != myvector.end(); ++it)

for（std:：vector:：iterator it=myvector.begin（）；it！=myvector.end（）；+it）

如果只是循环固定次数，则约定使用第二种方法：

for (unsigned int i = 0; i < N, i++)

for（无符号整数i=0；i

不要浪费时间担心硬件问题。那是别人的工作。
我可以同情你，因为我开始编程时也有同样的感觉。这只是你必须要习惯的东西。两种方法都有时间和地点。例如，如果使用C++标准库，请使用第一种方法：

for (std::vector<int>::iterator it = myvector.begin() ; it != myvector.end(); ++it)

for（std:：vector:：iterator it=myvector.begin（）；it！=myvector.end（）；+it）

如果只是循环固定次数，则约定使用第二种方法：

for (unsigned int i = 0; i < N, i++)

for（无符号整数i=0；i

不要浪费时间担心硬件问题。这是其他人的工作。
我认为选择
要防止的错误类型是在循环内修改循环计数器

相反的论点是，任何将i更改为>n的代码都可能是错误的（除非有人这样强制循环退出-这是一个坏主意，IMHO），因此您应该允许循环从数组末尾运行并失败（假设您所在的平台检测到对数组末尾的访问，Java，c#，…）.
我认为选择
要防止的错误类型是在循环内修改循环计数器

相反的论点是，任何将i更改为>n的代码都可能是错误的（除非有人这样强制循环退出-这是一个坏主意，IMHO），因此您应该允许循环从数组末尾运行并失败（假设您所在的平台检测到对数组末尾的访问，Java，c#，…）.
如果你有硬件故障，那么
for
循环的工作可能是你最不担心的。如果你的处理器内部寄存器中有位翻转，那么你就有更大的问题。我认为使用
但是开发者对前者感到不安是正常的吗？开发者担心这是不正常的影响CPU和RAM行为的硬件故障。可能是磁盘驱动器和其他机电设备。另一方面，在最大的超级计算机上，具有
O（10^6）
处理器内核，执行期间单个内核的故障是一个真正的问题。该死，现在我很担心。您可能需要指定n>=0。否则，即使硬件工作正常，第一个循环也永远不会终止：-）如果您有硬件故障，
for
循环的工作方式可能是你最不担心的。如果处理器内部寄存器中的位发生翻转，那么你就会遇到更大的问题。我认为使用
是正常的，但是开发人员对前者感到不安吗？开发人员担心硬件故障会影响CPU和RAM的行为是不正常的。可能是磁盘驱动器和其他机电设备。另一方面，在一台拥有
O（10^6）
处理器内核的最大超级计算机上，单个内核在执行过程中的故障是一个真正的问题。该死，现在我很担心。你可能需要指定n>=0。否则，即使硬件工作正常，第一个循环也不会终止：-）